Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А34-4128/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13486/2013

г. Челябинск

27 января 2014 года

  Дело № А34-4128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

21 января 2014г.

Постановление изготовлено в полном объёме

27 января 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шурыгиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водный Союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 ноября 2013 года по делу № А34-4128/2013 (судья Губанова Е.И.).

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Водный Союз» - Яковлева Ю.Н. (паспорт, доверенность №98 от 03.07.2013).

Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее - заявитель, общество, ОАО «Водный Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления 03.07.2013 № 0411, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 2, л.д. 39-41, 55-57).

Определением суда от 22.07.2013 (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заозёрный» (далее - третье лицо, ООО «УО «Заозёрный»).

Решением суда от 14 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 07 ноября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО «Водный Союз» указало, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказана его вина, а постановление составлено с нарушениями (не установлена ни объективная, ни субъективная стороны правонарушения).

Общество оказывает услуги населению и в рассматриваемой ситуации является исполнителем коммунальных услуг, то есть правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями регулируются специальным нормативным актом - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), а ответственность за их нарушение установлена ст. 7.23 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что вина ОАО «Водный Союз» в предоставлении услуги с недостатками не доказана, также из материалов дела не установлены фактические причины затопления подвала жилого дома.

Общество относится критически к тому факту, что административный орган в отзыве на заявление исправляет допущенные при составлении постановления нарушения, конкретизируя ответственность общества со ссылкой на пункты соответствующего ГОСТ, что является нарушением Кодекса, поскольку исправления в постановление могут вноситься только в виде вынесения соответствующего определения (ст. 29.12.1 КоАП РФ).

До начала судебного заседания от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором общество продолжает настаивать на удовлетворении апелляционной жалобы. По мнению общества, правоотношения между исполнителем коммунальных услуг (ОАО «Водный Союз») и потребителями (собственниками помещений в жилом доме № 21 во 2 микрорайоне г. Кургана) урегулированы специальным нормативным актом - Правилами № 354; ответственность за их нарушение установлена в ст. 7.23 КоАП РФ, и привлечение к ответственности по данной статье не отнесено к компетенции органов Роспотребнадзора.

До судебного заседания административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Административный орган указал, что ОАО «Водный Союз» (исполнителем услуги по водоотведению) нарушены требования ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), п. 4.1, 4.2.4, 4.12, 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 51617-2000), что явилось основанием для вынесения постановления и привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а не по ст. 7.23 КоАП РФ, как ошибочно полагает заявитель. Управление считает, что обществом не приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, регулирующего оказание услуги по водоотведению жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) из системы канализации многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой некачественное оказание услуги по водоотведения. Следовательно, вина общества установлена и доказана материалами проверки. Вместе с тем, административный орган критически относится к судебной практике, представленной заявителем, и  полагает, что дело об административном правонарушении в каждом конкретном случае должно рассматриваться самостоятельно как отдельное производство со своими обстоятельствами совершённого административного правонарушения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заинтересованное и третье лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Роспотребнадзора и ООО «УО «Заозёрный».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения граждан (вх. № 753) по поводу затопления подвального помещения канализационными водами жилого многоквартирного дома №21 во 2 микрорайоне в г. Кургане, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления вынесено определение от 04.04.2013 № 03-2/73 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведению административного расследования по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Заозерный» (т. 1, л.д. 73-74).

Определениями от 04.04.2013, 08.04.2013 у ООО «УК «Заозерный», открытого акционерного общества «Курганводоканал» (далее - ОАО «Курганводоканал»), ОАО «Водный Союз» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 75, 82, 83).

В ходе проведения проверки, в присутствии представителей обществ: мастера ОАО «Водный Союз», директора ООО «УК «Заозерный», 16.04.2013 специалистом-экспертом управления с применением фотосъёмки произведён осмотр канализационных колодцев в районе жилого многоквартирного дома №21 во 2 микрорайоне в г. Курган, подвальных повешений этого дома, и установлено, что 16.04.2013 в 16 час. 30 мин. канализационные колодцы, расположенные с 1 по 10 подъезд жилого многоквартирного дома (на придомовой территории) не работают (на подпоре), переполнены; подвальное помещение этого жилого дома с 1 по 4 подъезд затоплено сточными водами.

Указанные нарушения нашли отражение в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.04.2013, к которому приложены фотографии (т. 1, л.д. 85, 86-89).

Роспотребнадзором установлено, что внешние сети канализации с 01.03.2013 на праве аренды принадлежат ОАО «Водный Союз», что последним не отрицается.

Также административным органом установлено, что ООО «УК «Заозерный» направлялись ОАО «Водный Союз» телефонограммы от 11.01.2013, 15.01.2013, 17.01.2013, 04.02.2013, 18.02.2013, 04.03.2013, 06.03.2013, 19.03.2013, 25.03.2013, 26.03.2013, 08.04.2013 о принятии мер по устранению аварийной ситуации на сети канализации, а именно по снятию подпоров дворовой сети канализации многоквартирного дома по: адресу: г. Курган, 2 микрорайон, 21 (т. 1, л.д. 76, 77-81).

Управлением, с учётом установленных фактов, вынесено постановление от 30.04.2013 о прекращении в отношении ООО «УК «Заозерный» производства об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием этого состава административного правонарушения (т. 1, л.д. 104).

В отношении ОАО «Водный Союз» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, о чём вынесено определение от 13.05.2013 №3-2/129 (т. 1, л.д. 105).

О времени и месте составления протокола ОАО «Водный Союз» извещено надлежащим образом повесткой от 20.05.2013 № 03-2/7359, врученной обществу 23.05.2013 (т. 1, л.д. 108).

По факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Водный Союз», в присутствии  представителя общества Береза В.А. (заместитель начальника цеха канализации ОАО «Водный Союз»), действовавшего по доверенности от 01.03.2013 № 20, составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 № 03-2/157 (т. 1, л.д. 103, 109-110).

Из текста протокола видно, что при проведении осмотра 16.04.2013 в 14 час. 30 мин. в рамках административного расследования специалистами управления выявлено, что подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, 21, затоплено с первого по четвертый подъезд; канализационные колодцы многоквартирного жилого дома № 21 во 2 микрорайоне в г. Кургане находятся на подпоре с первого по десятый подъезд, что является нарушением требований п. 4.1, 4.2.4, 4.12, 5.1 приложение Б ГОСТ Р 51617-2000, ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей».

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя изложено в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.06.2013, которое вручено заявителю, согласно уведомлению органа почтовой связи, 18.06.2013 (т. 1, л.д. 112, 113).

По результатам проверки 03.07.2013 Роспотребнадзором, в присутствии законного представителя общества Береза В.А., действовавшего по доверенности от 01.03.2013 № 20, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0411, которым ОАО «Водный Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 10-12, 114-115).

Не согласившись с поименованным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку в данном случае заявитель является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению, которым допущены нарушения при оказании данной услуги, что привело к нарушению непрерывности водоотведения и затоплению подвала жилого дома, нарушению прав потребителей, создало угрозу для жизни и здоровья жителей дома, иных граждан.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения соответствия услуги по водоотведению Правилам №354, однако, всех необходимых мер для их соблюдения ОАО «Водный Союз» не принято.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров (работ, услуг).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает порядок оказания услуг, то есть «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных в установленном законом порядке (в данном случае Правила №354).

К субъективной стороне данного административного правонарушения относится несовершение виновным лицом действий, направленных на недопущение нарушений норм и правил, регулирующих оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правила