Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А47-8121/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

самостоятельного  производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным  законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Положениями  раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, а также ст. 324 Кодекса установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Из смысла положений  части 2, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление администрации в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 324 АПК РФ, в том числе с участием представителя  подателя жалобы - Управления Федеральной службы судебных приставов, что видно из протокола судебного заседания от 29.10.2013 и выданной представителю  Мурзину К.Н. доверенности от 10.07.2013 № 56907/Д -69 -06. Основания для прекращения производству по делу (как на это указано в апелляционной жалобе) либо по заявлению  Администрации города Оренбурга у суда отсутствовали.

 Остальные доводы апелляционной жалобы рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в мотивировочной части  постановления и отклонены. Необходимости их повторного исследования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2013 по делу № А47-8121/2012 оставить  без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

     Судьи:                                                                                        Е.В. Ширяева

                                                                                                    О.Б. Фотина