Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А76-16004/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12262/2013

г. Челябинск

27 января 2013 г.

Дело № А76-16004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013 по делу № А76-16004/2012 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –  Гордеева О.А. (доверенность от 16.11.2013), Левина О.Г. (доверенность от 16.11.2013), Петрова Н.Н. (доверенность от 08.08.2013), Жукова О.В. (доверенность от 24.12.2013), Чернова Э.П. (доверенность от 24.12.2013),

от заинтересованного лица: государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Авдиенок Е.А. (доверенность от 10.10.2013 № 174), Адгамова С.И. (доверенность от 01.01.2013 № 4).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала № 2 (далее – заинтересованное лицо, ГУ ЧРО ФСС Челябинский филиал № 2, фонд) о признании недействительными решения от 01.06.2012 №104/128 н/с о привлечении страхователя к ответственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2012 отставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2012 по делу А76-16004/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013 в удовлетворении требований отказано.

 В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что фактически Южно-Уральская дирекция по ремонту пути (далее - Дирекция по ремонту пути, Дирекция) является структурным подразделением центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», создана и осуществляет деятельность исключительно в обеспечение основной деятельности ОАО «РЖД» - деятельности магистрального железнодорожного транспорта, не является самостоятельной классификационной единицей и самостоятельным страхователем, в связи с чем не может являться правомерным присвоение подразделению отдельной группы риска и применение иных страховых ставок по иному классу риска, чем основному предприятию.

При этом, доход, получаемый Дирекцией по ремонту пути за оказание услуг сторонним организациям, не превышает 3% от общего объема поступающих Дирекции денежных средств, при этом указанные суммы перечисляются в доход ОАО «РЖД», после чего централизованно распределяются между всеми подразделениями общества, являясь, тем самым, именно доходом ОАО «РЖД», а не доходом Дирекции.

В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы также сослался на нарушение Фондом порядка привлечения общества к ответственности в связи с не уведомлением о проводимой проверке ОАО «РЖД» по юридическому адресу и нарушением периодичности проверок.

От заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором фонд не согласился с доводами о нарушении порядка привлечения общества к ответственности.

Так, заинтересованным лицом дополнительно представлены доказательства направления материалов проверки в адрес ОАО «РЖД» по юридическому адресу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ).

Как следует из материалов дела на основании решения директора Челябинского филиала № 2 ГУ ЧРО ФСС РФ в период с 24.08.2011 по 21.02.2012  проведена выездная проверка ОАО «РЖД» по месту нахождения Южно - Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 2008 - 2010 гг.

По результатам выездной проверки составлен акт от 20.04.2012 №128 н/с, которым установлена неполная уплата страховых взносов в сумме                     10 301 006,50 рублей в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов и неверного определения страхователем основного вида экономической деятельности и, соответственно страхового тарифа (т.2, л.д. 65-102).

По результатам выездной проверки фондом вынесено решение от 01.06.2012 №104/128 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страхований от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2 060 201,30 рублей, ему доначислены страховые взносы в сумме 10 318 367,79 рублей, пени в сумме 1 291 494,01 рублей за несвоевременную уплату сумм страховых взносов (т.1, л.д. 71-104).

Решением Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.07.2012 № 35, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы страхователя, решение от 01.06.2012 №104/128 н/с о привлечении страхователя к ответственности оставлено без изменения (т.1, л.д. 108-110).

Общество, полагая, что решение фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая при новом рассмотрении дела обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности Дирекцией по ремонту пути по коду ОКВЭД 60.10.1 (деятельность магистрального железнодорожного транспорта), являющегося основным видом деятельности непосредственно ОАО «РЖД».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Статьей 4 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательность уплаты страхователями страховых взносов и дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Страхователем, по условиям ст.3, 6 указанного Закона, являются юридические лица и юридические лица по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 7, ст. 10 Постановления Фонда социального страхования РФ от 23.03.2004 № 27 «Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц» юридическому лицу присваивается регистрационный номер страхователя и устанавливается класс профессионального риска.

В соответствии со ст. 14, 16 Постановления Фонда социального страхования РФ от 23.03.2004 № 27 «Регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации» страхователю присваивается регистрационный номер, отличный от регистрационного номера юридического лицами, устанавливается класс профессионального риска.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 МИФНС России № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Южно-Уральская дирекция по ремонту пути является структурным подразделением центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» исполнило обязанность по регистрации в качестве страхователя по месту нахождения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути, которая является его обособленным подразделением, имеющим самостоятельные расчетные счета, осуществляющим учет результатов своей деятельности, ведущим бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, составляющим отчетность в соответствии с законодательством РФ, имеющим отдельный баланс, являющийся составной частью баланса предприятия, самостоятельно составляющим и представляющим в территориальные органы страховщика расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 21 и 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

В силу п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 (ред. от 01.08.2008)  (далее - Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные п. 3 Порядка.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Согласно п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил). До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).

В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, должен быть установлен фактически тот вид деятельности, которым занимается данное лицо.

Судом