Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А76-16004/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подразделения.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для  истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Как указано в п. 1, 2, 5 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В ст. 26 НК РФ закреплено правило, согласно которому налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В силу ст. 29 НК  уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При этом уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, исходя из данных норм налогового законодательства, страхователь, являющийся юридическим лицом, в данном случае ОАО «РЖД», выступает в отношениях по привлечению его к ответственности через своего законного или уполномоченного представителя.

В данном случае в соответствии с требованиями НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки от 24.08.2011 № 180н/с было вручено 24.08.2011 руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А., а также направлено по юридическому адресу ОАО «РЖД» 09.09.2011.

Решения о приостановлении проведения выездной проверки, возобновлении ее проведения от 19.09.2011, от 07.12.2011, от 09.12.2011, от 21.02.2012 в те же дни были вручены руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А., а также в течении нескольких дней направлены по юридическому адресу ОАО «РЖД».

Акт проверки от 20.04.2012 с приложениями на 637 л. вручен руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А. 27.04.2012, а также направлен по юридическому адресу ОАО «РЖД» 05.05.2012.

Уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов выездной проверки от 29.05.2012, назначенном на 01.06.2012, вручено руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А. 29.05.2012.

Согласно протоколу от 01.06.2012 при рассмотрении материалов выездной проверки присутствовали представители ОАО «РЖД» Э.А. Моложаев, О.В. Жукова, Е.А. Борисова, Н.В. Левинская. Копия протокола 06.06.2012 вручена руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А.

Решение от 01.06.2012 о привлечении страхователя к ответственности также вручено 06.06.2012 руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А.

Уведомление от 29.05.2012, копия протокола рассмотрения материалов выездной проверки от 01.06.2012, решение от 01.06.2012 о привлечении страхователя к ответственности кроме того отправлены по юридическому адресу ОАО «РЖД» 09.06.2012.

При этом Гавриков Е.А. нотариально заверенной доверенностью от 20.01.2011 наделен полномочиями представлять интересы ОАО «РЖД» и Дирекции в органах государственной власти и местного самоуправления в связи с деятельностью Дирекции, представлять интересы ОАО «РЖД» и Дирекции в налоговых правоотношениях со всеми полномочиями, предоставленными налогоплательщику налоговым законодательством РФ, соответственно является уполномоченным представителем не только ЮУДРП , но и ОАО «РЖД» в том, числе в налоговых правоотношениях, а также в отношениях с фондом как органом государственной власти.

Нотариально заверенной доверенностью от 08.02.2011 Жукова О.В. наделена полномочиями представлять интересы ОАО «РЖД» в налоговых правоотношениях со всеми полномочиями, предоставленными налогоплательщику законодательством о налогах и сборах.

Нотариально заверенной доверенностью от 26.09.2011 Э.А. Моложаев наделен полномочиями представлять интересы ОАО «РЖД» в органах государственной власти и местного самоуправления в связи с деятельностью Дирекции.

Исходя из того, что в силу ст.ст. 89, 100, 101, 26 НК РФ страхователь в правоотношениях по привлечению его к ответственности выступает через своего представителя, который может быть как законным так и уполномоченным доверенностью, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» было надлежащим образом уведомлено обо всех процессуальных действиях, совершаемых фондом в ходе выездной проверки, в том числе о дате и времени рассмотрения материалов проверки, через своего уполномоченного представителя - Гаврикова Е.А., принимало участие в рассмотрении материалов проверки через своих уполномоченных представителей - Э.А. Моложаева, О.В. Жукову.

При таких обстоятельствах, тот факт, что уведомление о рассмотрении материалов проверки не направлено заблаговременно по юридическому адресу ОАО «РЖД», не имеет правового значения и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения страхователя к ответственности, поскольку на момент рассмотрения материалов проверки Фонд располагал сведениями об извещении ОАО «РЖД» о дате и времени рассмотрения материалов проверки путем вручения его уполномоченному представителю соответствующего уведомления, а кроме того, явка уполномоченных представителей ОАО «РЖД» на рассмотрение материалов проверки страхователем была обеспечена.

 Доводы общества о том, что Фондом допущено нарушение периодичности выездных проверок, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ОАО «РЖД» по месту нахождения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути, поставлено в качестве страхователя на учет 21.05.2008, выездная проверка по месту нахождения данного структурного подразделения фондом не проводилась.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 18.02.2013 № 993735 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013 по делу № А76-16004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 18.02.2013 № 993735 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                      М.Б. Малышев

                                                                                           В.Ю. Костин