Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А07-10258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Статьями 6, 73 Федерального закона N 69-ФЗ закреплено, что органы государственного пожарного надзора вправе осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и гражданами, их требования являются обязательными к исполнению всеми гражданами и организациями; а руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные распоряжения должностных лиц органов пожарного надзора.

Согласно статье 20 указанного Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения и устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, определены в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - также ППР).

Кроме того, в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) указывается, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон N 69-ФЗ и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

В данном случае время ввода в эксплуатацию объекта заявителя не имеет значения, поскольку требования, изложенные в СНиП 21-01-97*, подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации помещений, зданий и других строительных сооружений.

Таким образом, то обстоятельство, что объект был построен до или после введения в действие СНиП, не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общетсвом допущены следующие нарушения:

 - не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № 123 от 22.07.2008  (статья 151, главы 5, 7, 8 ФЗ № 123 от 22.07.2008 , п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 );

 -в здании административно-бытового корпуса не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (статья 151 ФЗ-123 от 22.07.2008, п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 );

- под лестницей навеса литер А согласно технического паспорта устроено подсобное помещение, а также допущено хранение горючих материалов (статьи 89. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п.п. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012);

- допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке в боксах (номера помещений № 5, 12 согласно экспликации технического паспорта в здании литер А по техническому паспорту) встроены другие помещения из листового металла (статья 151 ФЗ №123 от 22.07.2008 , п.п. «л» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.3 СНиП 21-01-97*);

- в помещении склада (первые ворота в здании литера Д согласно технического паспорта) горизонтальный экран среднего стеллажа верхней полки выполнен из горючих материалов, а именно ДСП (древесно-стружечная плита) (статья 151 ФЗ №123 от 22.07.2008 , п. 6.5 СНиП 31-04-2001);

- в здании технического обслуживания (литер А согласно технического паспорта) часть помещений различных классов функциональной пожарной опасности (первый этаж бокс технического обслуживания и бытовка, второй этаж административные помещения кабинет главного инженера) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (первый этаж) (статьи 88, 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 , п. 5.17, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*);

- в процессе эксплуатации произведено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (в двухэтажном здании технического обслуживания согласно проекта № 11/0402-02-АС лист 2. 10 отсутствует мансардный этаж) (п. 4.3 СНиП 21-01-97*, статья 151 Ф3№ 123 от 22.07.2008 );

- в здании технического обслуживания - литер А согласно технического паспорта, лестница ведущая с первого этажа на второй этаж в кабинет главного инженера, выполнена из металлоконструкций с пределом огнестойкости R15, что не соответствует требуемому пределу огнестойкости R60 (статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 5.18*, таблица 4 СНиП 21-01-97*),

- на мансардном этаже, в помещении медицинского работника в здании технического обслуживания, в административно-бытовом корпусе в помещении котельной, и в стояночном боксе электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п.п. «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ),

- во всех зданиях, помещениях отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (статьи 51, 84, 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, НПБ 104-03); - во всех зданиях, помещениях за исключением мансардного этажа в здании технического обслуживания (литер А согласно технического паспорта) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (статьи 54, 83, 91, 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 , НПБ 110-03);

- отсутствует второй эвакуационный выход с мансардного этажа здания при числе посадочных мест в двух классах - 52 человек, (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04;2012 , статьи 53, 89, 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 . п. 6.13* СНиП 21-01-97*);

- не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации мансардного этажа литер А согласно технического паспорта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 , статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 );

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной зашиты (автоматической пожарной сигнализации) мансардного этажа (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, статьи 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 ); - лестница третьего типа, ведущая на мансардный этаж, не соответствует требованию СНиП 21-01-97* п. 6.30* (уклон лестницы более 1:1, высота ступеней 28.5 см., при требуемой не более 22 см.) (статья 151 Ф3 № 123 от 22.07.2008 , п. 6.30* СНиП 21-01-97*).

Фактические обстоятельства подтверждаются актом проверки № 68 от 24.05.2013,  протоколами об административном правонарушении № 141, № 142 № 143 от 24.05.2013 и не опровергнуты заявителем.

Судом первой инстанции учтено, что на момент выявления правонарушений и проведения проверки действовал особый противопожарный режим.

Довод подателя жалобы о том, что особый противопожарный режим был введен на период с 10.07.2013 по 10.08.2013, а потому на момент проведении проверки и составления акта и протоколов не действовал, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Из содержания распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 30.04.2013 № 508-р следует, что особый противопожарный режим был введен на территории Республики Башкортостан с 30.04.2013 по 27.05.2013, и действовал в период проведения проверки.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Поскольку общество имело возможность соблюдения  требований пожарной безопасности, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.

Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Одновременно с этим, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, установленных положениями пунктов 20, 21, 61 ППР, возложена на руководителя организации, а поэтому вменение юридическому лицу в вину нарушений указанных требований признано необоснованным.

При этом вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения надлежащим образом установлена и описана административным органом как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, в этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о виновности общества в перечисленных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности привлечения общества к административной  ответственности, поэтому отклоняются апелляционной коллегией.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также