Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А07-16248/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-14200/2013

г. Челябинск

«28» января 2014 г.                                                            Дело №А07-16248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

21 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен

28 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 по делу № А07-16248/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.),

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (далее – заявитель, ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Минлесхоз РБ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2013 № 14-М, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

        Определением суда первой инстанции от 13.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен начальник отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимов Анатолий Иванович (д.д. 1-2) (далее – должностное лицо, Максимов А.И., третье лицо) (л.д. 1, 2).    

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

По мнению заявителя арбитражным судом первой инстанции  при принятии решения допущены неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- административным органом в отношении заявителя фактически проведена внеплановая проверка, поскольку из материалов дела не следует, что лесным инспектором проводилось патрулирование лесов. При этом допущены грубые нарушения положений Федерального Закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ);

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно посчитал, что со стороны административного органа не допущено процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям;

- общество не согласно с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол осмотра территории от 23.07.2013 № 1 по своей правовой природе не соответствует протоколу принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ);

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на приказ Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 12.04.2010 № 302-ОД, так как положения, закрепленные в п. 2.1 данного приказа не снимают с заинтересованного лица обязанность по совершению соответствующих процессуальных действий, согласно требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ, Кодекс);

- арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что наличие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.23 КоАП РФ установлена заинтересованным лицом;      

- заинтересованным лицом не доказан факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения;

- суд в обжалуемом решении подменил административный орган в вопросе выяснения наличия вины в действиях заявителя.

До судебного заседания от министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» зарегистрировано в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером 1080277010725.

На основании договора аренды лесного участка № 09 от 21.12.2009,  общество осуществляет деятельность на лесном участке Кагинского участкового лесничества ГБУ РБ «Авзянское лесничество» (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) в квартале 31 выделах 11, 12, 13, делянке № 1, на площади 13,7 га (л.д. 22-26).

26.07.2013 в ходе маршрутного патрулирования территорий государственного лесного фонда Кагинского участкового лесничества ГБУ РБ «Авзянское лесничество» (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) начальником отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимовым А.И. обнаружены нарушения требования лесного законодательства, а именно: в лесосеке лежит древесина смешанных пород (осина, береза, сосна) в количестве 200 куб.м.; при этом она вплотную уложена у прилегающего леса и не окаймлена минерализованной полосой, чем нарушены требования пунктов 19 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007  № 417, Постановления Правительства РФ от 05.05.2011  № 343.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории от 26.07.2013 (л.д. 39-40).

12.08.2013 в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО «ЛПК «СЕЛЕНА»  административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 14-М по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 29-30).

Материалы административного дела направлены по подведомственности в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Постановлением от 30.08.2013 № 14-М ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30.08.2013 № 14-М, заявитель обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения  заявителем правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. При производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (Правила Заготовки древесины, утвержденные Минприроды Республики Башкортостан от 16.07.2007 N 184).

Правилами N 417 установлены требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены. Несоблюдение указанных Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах № 417 срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 21 указанных Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

- от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

- от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Как следует из материалов дела  ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» вменяется в вину совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.07.2013 в ходе маршрутного патрулирования территорий государственного лесного фонда Кагинского участкового лесничества ГБУ РБ «Авзянское лесничество» (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) начальником отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимовым А.И. обнаружены нарушения требования лесного законодательства, а именно: в лесосеке лежит древесина смешанных пород (осина, береза, сосна) в количестве 200 куб.м.; при этом она вплотную уложена у прилегающего леса и не окаймлена минерализованной полосой, чем нарушены требования пунктов 19 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007  № 417, Постановления Правительства РФ от 05.05.2011  № 343.

30.07.2013 начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Максимовым А.И. было составлено письменное извещение о вызове руководителя ООО ЛПК «Селена» в связи с выявленным в ходе маршрутного патрулирования нарушением  лесного законодательства (л.д. 27), которым руководитель ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» вызывался в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству – Белорецкий район, С.В.Авзян, ул. Гагарина, 13.

Между тем цель вызова в тексте этого извещения не указана. Из содержания извещения нельзя установить, что целью вызова является составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, поэтому этот документ не может служить доказательством извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном