Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А07-16248/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ при этом составлен административным органом 12 августа 2013 года, без участия представителя общества (л.д. 29).

Таким образом, поскольку иного документа об извещении общества материалы дела не содержат,  то следует считать, что  доказательств извещения общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия  12 августа 2013 года, заинтересованным лицом в материалы дела № А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлено.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административный орган лишь констатировал факт выявленного нарушения, описав объективную сторону административного правонарушения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. В тексте постановления отсутствует указание на вину, как субъективную сторону правонарушения. В тексте обжалуемого постановления вообще не содержится указания о вине общества.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно состоит вина учреждения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Данные нарушения процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Эти обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Поскольку эти обязанности административным органом не были соблюдены, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года по делу № А07-16248/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 30.08.2013 № 14-М, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА», должностным лицом Авзянского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          В.В. Баканов

М.Б. Малышев