Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А76-5696/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

действия договора с 01.11.2006 по 25.10.2007 (пункт 1.3 договора).

Имущество передано по акту передачи от 05.12.2006 (т. 1, л. д. 10).

Согласно дополнительному соглашению от 16.11.2007 арендная плата в месяц составляет 10 359 руб. 27 коп., оплачивается не позднее десятого числа текущего месяца (т. 1, л. д. 11).

В дополнительном соглашении от 15.04.2011 в качестве арендодателей указаны Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть», уточнены реквизиты для перечисления арендной платы арендатором (т. 1, л. д. 12-14).

Из устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России следует, что на основании приказа Минобороны России от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» истец реорганизован путем присоединения к нему, в том числе Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть» (т. 1, л. д. 24, 25).

          Истец в письме от 28.09.2012 № 141/4-11917 просил арендатора оплатить арендную плату, в противном случае просил освободить арендуемые помещения, сообщил об обращении в суд с иском о расторжении договора в случае неоплаты задолженности и отказа от освобождения помещения (т. 1,                  л. д. 21). На письме имеется отметка о получении 09.10.2012 поваром Павлиным Н.Г.

          Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в суд с указанными выше требованиями с учетом их уточнений.

          В настоящем случае между сторонами имеют место правоотношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

          Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Арендатор обязан вносить арендную плату в согласованных в договоре размерах, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Хохлов договорные обязательства в спорный период исполнял ненадлежащим образом.

Соответственно, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 283 255 руб. 94 коп. за период с июля 2010 года по март                   2013 года (с учетом их уточнения) являются обоснованными.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  На основании изложенных норм истцом на указанную задолженность за период с 10.07.2010 по 25.03.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 371 руб. 37 коп.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при уменьшении исковых требований в части указанной суммы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истец фактически учел довод ответчика о том, что при расчете исковых требований не были учтены платежи на сумму 45 000 руб. по платежному поручению от 18.11.2011 № 113 и на сумму 6800 руб. по платежному поручению от 26.01.2012 № 2.

Возражения по расчету исковых требований с учетом их уточнения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции ответчик не привел.

   В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок              (статья 610).

 Как отмечено выше, срок аренды по договору от 05.12.2006 № 1852-р был установлен с 01.11.2006 по 25.10.2007 (пункт 1.3 договора).

  Между тем, по окончании срока действия договора арендные правоотношения между сторонами не прекратились, арендатор пользовался помещением при наличии на то согласия арендодателя и собственника имущества.

  Следовательно, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.  

  В силу норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений возможно по соглашению сторон, на основании решения суда, а также в силу одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

  В настоящем случае истец обратился с требованием о расторжении договора аренды в судебном порядке ввиду наличия нарушений условий договора арендатором.

  В силу пункта 3 стать 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

  В силу пункта 5.2 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.  

  Из материалов дела следует, что ответчиком допускалось неисполнение обязательства по уплате арендной платы в установленные договором аренды сроки более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Соответственно, имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды от 05.12.2006 № 1852-р и обязания ответчика освободить занимаемое помещение - часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 11, военный городок 8 (по плану строения 1 этаж, позиции 12-14), общей площадью 59,7 кв. м.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен истцом о досрочном расторжении договора.

  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

  Так, письмо истца от 28.09.2012 № 141/4-11917, в котором истец просил арендатора оплатить задолженность по арендной плате, в противном случае просил освободить арендуемые помещения, сообщил об обращении в суд с иском о расторжении договора в случае неоплаты задолженности и отказа от освобождения помещения, было вручено работнику ответчика по месту нахождения арендуемого помещения (т. 1, л. д. 21).

  Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что о намерении истца расторгнуть договор в связи с неоплатой ответчиком задолженности по арендной плате ответчик узнал с момента получения информации о наличии настоящего спора. Спорную задолженность истец не оплатил, намерение расторгнуть договор по соглашению сторон не выразил.  

  С учетом указанного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для оставления иска в части расторжения договора аренды без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ИП Хохлова в пользу ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 283 255 руб. 94 коп. за период с июля 2010 года по март 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 371 руб. 37 коп., начисленные на указанную задолженность за период с 10.07.2010 по 25.03.2013, всего 315 627 руб. 31 коп.

Договор аренды от 05.12.2006 № 1852-р подлежит расторжению.

Суд обязывает ответчика освободить часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 11, военный городок 8 (по плану строения 1 этаж, позиции 12-14), общей площадью 59,7 кв. м.

С учетом удовлетворения исковых требований с ИП Хохлова в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 17 312 руб. 55 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были уменьшены истцом с учетом признания частично обоснованными доводов ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» от 04.10.2013.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу А76-5696/2013 отменить.

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Хохлову Владимиру Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Владимира Михайловича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по арендной плате в размере 283 255 руб. 94 коп. за период с июля 2010 года по март 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 371 руб. 37 коп., начисленные на указанную задолженность за период с 10.07.2010 по 25.03.2013, всего 315 627 руб. 31 коп.

Расторгнуть договор аренды от 05.12.2006 № 1852-р.

Обязать индивидуального предпринимателя Хохлова Владимира Михайловича освободить часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 11, военный городок 8 (по плану строения 1 этаж, позиции 12-14), общей площадью 59,7 кв. м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Владимира Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 312 руб. 55 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова Владимира Михайловича расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» от 04.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова