Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А07-12303/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
является разумной, фонд
не
представил.
Таким образом, фондом не представлено относимых и убедительных доказательств явной неразумности заявленной в деле стоимости юридических услуг, в том числе на основе сведений органов статистики либо адвокатских образований, юридическим фирм о стоимости аналогичных услуг на рынке региона. Кроме того, по мнению фонда, продолжительность рассматриваемого дела была увеличена из-за неоднократного отложения судебных заседаний по вине представителя ИП Ханнановой Э.Р. Между тем судебные заседания откладывались не только по ходатайству заявителя (что является его процессуальным правом и само по себе не свидетельствует о его злоупотреблении), но и для исполнения сторонами требований суда. Так, судебные разбирательства 10.10.2012 и 24.10.2012 были отложены, в том числе для представления заинтересованным лицом документов, запрашиваемых судом, обеспечения явки специалиста, вручившего акт камеральной проверки и протокол рассмотрения материалов проверки Ханнанову Р.Х., и письменного отзыва по всем доводам заявителя (т.2, л.д. 143, 154). Материалы дела свидетельствует о возникновении спора и относительно порядка определения штрафа, на что фонд представлял подробный расчет. Кроме того, указанный довод фонд неоснователен и с той позиции, что стоимость услуг по договору не формировалась и не зависела от количества судебных заседаний. Апелляционный суд установил, что заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой состязательных документов (заявления, уточнений, письменных пояснений по делу, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу), участием в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности выступлений в которых в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела. При таких обстоятельствах заявленная сумма судебных издержек в размере 85 000 руб. является обоснованной и подлежит полному возмещению. Также заинтересованное лицо ссылается, что в бюджете фонда средства на оплату юридических услуг, произведенных страхователями при обращении в суд, не предусмотрены в виду того, что фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, и средства фонда расходуются строго по целевому назначению. Однако АПК РФ, гарантируя стороне, выигравшей спор, возмещение понесенных ею судебных расходов, не делает исключение для органов Фонда социального страхования Российской Федерации, следовательно, фонд, как и любая другая организация, обязан возместить другой стороне понесенные ею судебные расходы. Таким образом, определение суда следует отменить по изложенным выше основаниям, заявление о взыскании судебных издержек - удовлетворить в полном объеме. Госпошлина при подаче заявления и апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек не уплачивается. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу № А07-12303/2012 отменить. Заявление индивидуального предпринимателя Ханнановой Эльвиры Расимовны о взыскании судебных издержек удовлетворить. Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Ханнановой Эльвиры Расимовны судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья В.М. Толкунов Судьи: Н.А. Иванова И.А. Малышева
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А47-8662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|