Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А47-8001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

Как установлено п. 8 Положения о применении ККМ неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая:

а) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты, предусмотренные в пункте 4 Положения о применении ККМ;

б) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает контрольную ленту или другие документы, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти;

в) не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти;

г) не позволяет получить данные, содержащиеся в фискальной (контрольной) памяти, необходимые для осуществления контроля налоговым органом;

д) применяет прикладные программы, не допущенные Комиссией к использованию с конкретной моделью контрольно-кассовой машины.

В силу пп. «и» п. 3 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, техника, включенная в Государственный реестр ККТ и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в числе прочего должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Пунктом 3.8.2 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 № 104, установлено, что кассир (контролер - кассир, продавец, официант и др.) обязан:

-проверить исправность блокирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести нумератор на нули;

-включить машину в электросеть и получением нулевого чека проверить ее работу от электропривода;

-напечатать два-три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора;

-нулевые чеки приложить в конце дня к кассовому отчету;

-протереть кожух сухой тряпкой и установить со стороны покупателя (клиента) табличку со своей фамилией;

-разместить необходимый для работы инвентарь (микрокалькулятор).

Письмом МНС РФ от 20.07.2000 № ВНК-6-16/549 «О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г.» предписано в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Положение по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 7 августа 1998 года № 904 в части печати контрольно - кассовыми машинами на чеках, вкладных (подкладных) документах и контрольной ленте даты и времени покупки (оказания услуги) пользователям контрольно - кассовых машин обеспечить контроль за регистрацией машиной надлежащих даты и времени осуществления денежных расчетов. Отклонение времени на контрольно - кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» от 8 января 1992 года № 23.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применяемая контрольно-кассовая техника должна быть исправной, а также иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Действующая редакция Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» от 8 января 1992 года № 23, устанавливает лишь порядок определения времени для железнодорожного, водного, междугородного автомобильного, воздушного транспорта, междугородной телефонной и телеграфной связи на территории Российской Федерации, а также счет судового времени в море и при нахождении судов на рейдах и в портах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 5, п.п. 1-3 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» (далее по тексту – Закон № 107-ФЗ) на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов. Счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков.

Государственная служба времени, частоты и определения параметров вращения Земли распространяет информацию о точном значении московского времени и календарной дате, а также эталонные сигналы времени с использованием глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС и спутниковых систем связи (в части передачи сигналов времени), радиосвязи (включая специализированные радиостанции), радиовещания и телевидения (включая спутниковое).

Информация о точном значении московского времени и календарной дате, а также эталонные сигналы времени формируются на основе национальной шкалы времени Российской Федерации.

Информация о точном значении московского времени и календарной дате, распространяемая Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли, является официальной и общедоступной.

При этом в силу п. 10 ст. 2 Закона № 107-ФЗ под национальной шкалой времени Российской Федерации понимается упорядоченная числовая последовательность размеров единиц времени, воспроизводимая и хранимая Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли на основе государственного первичного эталона единиц времени, частоты и национальной шкалы времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2011 № 725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Российской Федерации» установлено, что московское время исчисляется в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) плюс 4 часа. Оренбургская область отнесена к третьей часовой зоне, значение времени для которой определено по московскому времени плюс 2 часа.

Как установлено судом, основанием для привлечения ООО «Фиеста» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ послужил вывод налогового органа о том, что общество осуществляет деятельность в магазине с применением ККТ модели ОКА 102К с заводским № 410978 с нарушением порядка и условий ее регистрации и применения, а именно – время на отчете сменного гашения не соответствует реальному с разницей 12 минут.

Вместе с тем для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт правонарушения.

Из текста постановления видно, что к событию данного правонарушения налоговый орган отнес применение ККТ с разницей во времени 12 минут с реальным, установив это из отчета сменного гашения.

Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что данное нарушение (отклонение времени) является нарушением требований к условиям применения ККТ, установленных пп. «д» п. 4 Положения о применении ККМ, письмом МНС РФ от 20.07.2000 № ВНК-6-16/549 «О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г.». 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины лежит на административном органе.

Доказательствами по делу согласно ст. 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При привлечении к ответственности не было оценено, что материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений об установлении информации о точном значении местного времени (для Оренбургской области) на основе национальной шкалы времени Российской Федерации и информации, официально распространяемой Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли, в соответствии с приведенными выше положениями ст.ст. 2, 5, 6 Закона № 107-ФЗ.

Из материалов дела невозможно определить источник сведений инспекции о фактическом времени и судить о соответствии этого времени точному значению, ввиду чего не представляется возможным установить, имелось ли при совершении расчетно-кассовых операций реальное отклонение во времени и значение этого отклонения.

Кроме того, установления факта правонарушения должно быть зафиксировано во времени в пропечатанных на чеках покупки с отклонением более чем на  минут от фактического времени, исчисленного в соответствии с Законом № 107-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2011 № 725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Российской Федерации», что установлено инспекцией не было.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при совокупности названных обстоятельств, нет оснований считать не соблюденным требование законодательства о применении ККТ, который не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Следовательно, суд обоснованно констатировал отсутствие оснований для привлечения ООО «Фиеста» к названной ответственности, так как все сомнения в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что факт совершения ООО «Фиеста» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами несостоятельны по вышеуказанным мотивам и основаниям.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что технические характеристики и параметры функционирования контрольно-кассовой техники не утверждены Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, инспекцией не доказан факт применения обществом контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а соответственно отсутствует состав совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС по г.Орску удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2013 г.  по делу №А47-8001/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья                                                                                                 В.В.Баканов