Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А07-11166/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12906/2013

г. Челябинск

31 января 2014 года

Дело № А07-11166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаЛаб» о признании объекта незавершенного строительства по ул. Строительной, 1 в            д. Дема Чишминского района Республики Башкортостан самовольной постройкой и его сносе.

  В заседании приняли участие представители: от Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Хакимов Э.А. (доверенность от 10.10.2013 № 1946), от общества с ограниченной ответственностью «МедиаЛаб» - Ардаширов А.И. (доверенность от 22.02.2013).

Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаЛаб» (далее – ответчик, общество «МедиаЛаб») о признании объекта незавершенного строительства общей площадью 336,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район,        д. Дема, ул. Строительная, 1, на земельном участке с кадастровым номером 02:52:020610:30 самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанный объект незавершенного строительства (исковое заявление – л.д. 5-7).

Определением от 05.07.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив «Акманай» (далее – кооператив «Акманай», третье лицо) (л.д. 1-3).

Решением от 14.10.2013 (резолютивная часть объявлена 10.10.2013) суд первой инстанции заявленные Администрацией исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 89-94).

Не согласившись с принятым решением, общество «МедиаЛаб» (далее также – апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 14.10.2013 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 98-99).

Определением от 26.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим (л.д. 121-125).

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обжалуемом решении суд указал следующее: «от третьего лица – представитель не явился, извещен; Третье лицо в судебное заседание                 не явилось, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, направленные третьему лицу по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 97, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».» (л.д. 89-90).

При проверке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

При подаче искового заявления Администрация в качестве адреса третьего лица – кооператива «Акманай» указала: Республика Башкортостан,        г. Уфа, ул. Чернышевского, 97 (л.д. 5).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2013, предоставленным на основании приказа ФНС России от 21.10.2004 № САЭ-3-09/7@, адрес (место нахождения) кооператива «Акманай» –  450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, 97.

Определение о принятии искового заявления к производству от 05.07.2013 (л.д. 1-3) направлялось третьему лицу судом первой инстанции по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 97, - и не было получено кооперативом «Акманай», что подтверждается возвратным конвертом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 47).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.08.2013 (л.д. 51-53) направлялось третьему лицу судом первой инстанции по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 97, - и не было получено кооперативом «Акманай», что подтверждается возвратным конвертом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 67).

Определение об отложении судебного разбирательства от 19.09.2013      (л.д. 71-73) направлялось третьему лицу судом первой инстанции по адресу:          г. Уфа, ул. Чернышевского, 97, - и не было получено кооперативом «Акманай», что подтверждается возвратным конвертом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 83).

В судебном заседании 10.10.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято обжалуемое решение.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;             б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное               не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рассматриваемом случае уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленные кооперативу «Акманай», возвращены с отметками  «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 47, 67, 83).

На конвертах, содержащих во вложении определение о принятии искового заявления к производству от 05.07.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.08.2013 и определение об отложении судебного разбирательства от 19.09.2013, с приклеенными к конвертам справками о невручении с надписью «отсутствие адресата по указанному адресу» отсутствуют отметки организации почтовой связи о направлении кооперативу «Акманай» извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

          Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие на «возвратных» конвертах отметок предприятия почтовой связи о направлении кооперативу «Акманай» извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил, отсутствие в уведомлениях указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стало известно об отсутствии адресата по указанному органу) судебная коллегия приходит к выводу, что возвращение направленных кооперативу «Акманай» заказных писем с отметками отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу» в настоящем случае                        не свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения участников спора.

Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от  14.10.2013, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание 27.01.2014 явку своих представителей обеспечили только стороны - Администрация и общество «МедиаЛаб».

Третье лицо - кооператив «Акманай» - явку своего представителя в судебное заседание 27.01.2014 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.  

Из искового заявления следует, что в 2008 г. кооператив «Акманай» возвел объект незавершенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район,        д. Дема, ул. Строительная 1, с кадастровым номером 02:52:020610:30.

23 ноября 2009 г. кооператив «Акманай» на основании договора купли - продажи передал указанный объект незавершенного строительства в собственность обществу «МедиаЛаб». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2010   по делу № А07-7517/2010 за обществом «МедиаЛаб» признан переход права собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 336,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Дема, ул. Строительная, д. 1 (л.д. 32 – 35).

23 сентября 2011 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2010 по делу № А07-7517/2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество