Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А07-4958/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12909/2013

г. Челябинск

03 февраля 2014 года

Дело №А07-4958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу №А07-4958/2012 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» – Хаматов М.М. (приказ от 22.01.2007 №1), Фассахова И.Ф. (доверенность от 10.01.2014 №3).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (далее – ООО «МОДУЛЬ», истец) (с. Краснохолмский, ОГРН 1070264000091) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница (далее – ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ», ответчик) (с. Калтасы, ОГРН 1020201011126) 272 070 руб. 15 коп. долга за потребленную по государственному контракту №12 от 28.03.2012 тепловую энергию, 82 886 руб. 74 коп. долга за потребленную по государственному контракту от 07.12.2011 №66 тепловую энергию (т.1 л.д.6-8, с учетом уточнения исковых требования, принятого арбитражным судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т.2 л.д.119).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения», общество с ограниченной ответственностью «Пульс», муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Краснохолмская Средняя общеобразовательная школа № 1», муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Краснохолмская Средняя общеобразовательная школа № 2», муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Краснохолмская Средняя общеобразовательная школа № 3», администрация сельского поселения Краснохолмский сельский совет (т.2 л.д.161-162).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.26-35).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года решение арбитражного суда оставлено без изменения (т.3 л.д.78-81).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06 марта 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.3 л.д.103-110).

При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан, Администрацию муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (т.3 л.д.187-188).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2013 Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т.4 л.д.41-42).

Кроме того, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ» в размере 49 527 руб. 77 коп., с Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в размере 229 539 руб. 72 коп. (т.4 л.д.36-39).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.4 л.д.148-156).

Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан обжаловала его в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что решением арбитражного суда с Администрации в пользу ООО «МОДУЛЬ» взыскан долг в размере 229 539 руб. 72 коп. С данным решением ответчик не согласен, поскольку приказ директора ООО «МОДУЛЬ» от 30.12.2011 №41-П не подлежит применению при расчете суммы задолженности.

Судом первой инстанции не установлены затраты, которые истец понес для производства (приобретения) тепловой энергии на нужды ответчика, поэтому сумма, заявленная в иске, не является экономически обоснованной (т.5 л.д.3-5).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, следовательно, указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.5 л.д.17-18).

Отзывы на апелляционную жалобу ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ» и третьи лица не представили.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Махровой Н.В. на судью Логиновских Л.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчики и третьи лица не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «МОДУЛЬ» (энергоснабжающая организация) и ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ» (абонент) заключен муниципальный контракт от 06.09.2010 №21 (т.1 л.д.13-18), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода». Абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом, а также соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта стоимость контракта определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (приложение №1). Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение периода действия контракта. Тарифы на день выставления контракта - тепло с горячей водой 882 руб. 66 коп. за Гкал.

Общая стоимость муниципального контракта определена сторонами в пункте 4.2 и составляет 959 195 руб. 45 коп. Оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по контракту энергоснабжения производится до 25 числа расчетного месяца (пункт 6.1 муниципального контракта).

Указанный муниципальный контракт заключен сроком с 06.09.2010 по 05.09.2011 (пункт 9.1 муниципального контракта).

Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным контрактом (пункт 9.2 муниципального контракта).

На аналогичных условиях между ООО «МОДУЛЬ» и ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ» заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 07.12.2011 №66 (т.1 л.д.37-50).

Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение периода действия контракта (пункт 4.1 муниципального контракта).

Общая стоимость контракта согласована сторонами в пункте 4.3 и составляет 541 811 руб. 39 коп.

Срок, на который заключен данный муниципальный контракт, определен в пункте 9.1 муниципального контракта с 06.09.2011 по 31.12.2011.

Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным контрактом (пункт 9.2 муниципального контракта).

Сторонами заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 28.03.2012 №12 (т.1 л.д.54-70), условия которого подобны условиям ранее заключенных муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта тарифы на день выставления государственного контракта: тепло с горячей водой – 1 296 руб. 74 коп. за Гкал, теплоноситель ХОВ (химически очищенная вода) на подпитку 68 руб. 06 коп. за тонну.

Муниципальный контракт заключен на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 9.1 муниципального контракта).

Ссылаясь на неисполнение ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ» обязательства по оплате поставленной в период с 06.09.2011 по 29.12.2011 тепловой энергии и Администрацией муниципального района Калтасинский район Республики  Башкортостан обязательства по оплате поставленной в период с 29.12.2011 по 20.04.2012 тепловой энергии, ООО «МОДУЛЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения иска - т.4 л.д.36-39).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что правообладателем объекта теплоснабжения до 29 декабря 2011 года являлось ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ», а после указанного периода Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан. Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период ответчики в материалы дела не представили, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме  (т.4 л.д.148-156).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии в указанный период, а также количество переданной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного решения ответчик заявил возражения относительно расчета стоимости потребленного энергоресурса.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за потребленную Администрацией муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в спорный период тепловую энергию истец произвел на основании приказа директора ООО «МОДУЛЬ» от 30.12.2011 №41-П, в соответствии с которым до утверждения в отношении ООО «МОДУЛЬ» тарифа на тепловую энергию на 2012 год применяется тариф в размере 1 296 руб. 74 коп. за 1 Гкал. (т.1 л.д.22).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает указанные возражения ответчика обоснованными, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

С учетом