Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А07-15521/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ    СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-14038/2013

г. Челябинск

03 февраля  2014 года

                 Дело № А07-15521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено   03 февраля  2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 по делу № А07-15521/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметшин Наиль Узбекович - удостоверение №1635, доверенность от 27.01.2014 №41.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (далее - заявитель, общество, ООО «ЛПК «Селена») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее -заинтересованное лицо, административный орган, Министерство лесного хозяйства РБ, министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №173-13 от 19.08.2013.

Определением суда от 04.09.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён старший лесной инспектор РБ по Белорецкому лесничеству Ахметшин Наиль Узбекович (л.д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 (резолютивная часть от 14.11.2013) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛПК «Селена» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является необоснованным,  поскольку определением от 24.07.2013 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.08.2013, в то время как фактически данный протокол был составлен 07.08.2013. О данной дате извещения протокола (07.08.2013) заявитель, по его утверждению, извещён не был, что является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Помимо этого, податель апелляционной жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на приказ Министерства лесного хозяйства по Республике Башкортостан № 302-ОД от 12.04.2010, поскольку пункт 2.1. данного приказа лишь закрепляет право инспектора составлять определённые протоколы по результатам патрулирования, но не предусматривает право административного органа составлять данные протоколы без участия представителей лесозаготовителя.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при получении доказательств, согласно позиции апеллянта, влечёт невозможность их использования  в силу ч. 3           ст. 26.2 названного Кодекса.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протокол осмотра территории от 23.07.2013 по своей форме и правовой природе не  является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренным ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, поскольку из содержания самого протокола об административном правонарушении следует, что он составлен на основании ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Податель апелляционной жалобы ссылается также на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и на этом основании утверждает, что событие административного правонарушения и факт его совершения на территории общества нельзя признать установленными должным образом, поскольку составленный  в ходе патрулирования протокол осмотра не соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, а  протокол об административном правонарушении событие административного нарушения не фиксирует, так как составлен спустя 15 дней после совершения правонарушения на основании документов, оформленных в процессе патрулирования.

По утверждению общества, оно выполняет требования пожарной безопасности в лесах должным образом, производит очистку лесосеки от порубочных остатков посредством укладки их в валы. Однако, уложенные кучи порубочных остатков были разбросаны местным населением, выбиравшим древесину для хозяйственных нужд.

Кроме того, апеллянт утверждает, что административным органом не установлена и не описана должным образом вина общества в совершении выявленного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст.156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам данного дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛПК «Селена» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080277010725 (л.д. 13).

На основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 119 от 23.07.2013 о проведении государственного контроля  ведущему специалисту– эксперту отдела лесного и пожарного надзора по Белорецкому лесничеству Ахметшину А.И. и участковому инспектору Горбатову  Ю.А. была выдана патрульная путёвка № 119 от 23.07.2013 на проведение маршрутного патрулирования квартала  № 5  Ишлинского участкового лесничества ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» (л.д. 40, 41).

23 июля 2013 года в ходе маршрутного патрулирования по маршруту № 2 территории  5 квартала Ишлинского участкового лесничества ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» (муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан)  на территории выдела 4:5 ПР-13 года, делянка  № 2, на площади 2,3 га., должностными лицами, осуществлявшими патрулирование, были выявлены  и отражены в протоколе осмотра территории от 23.07.2013 и в материалах фотосъёмки, проведенной в ходе осмотра, следующие нарушения требований лесного законодательства: при разработке делянки производилась  заготовка древесины, сама заготовленная древесина с места вывезена, но местами имеются захламления делянки порубочными остатками, очистка делянки путём сбора в кучи порубочных остатков не производилась, место погрузочной площадки не очищено, оставлены вершинные части древесины.

Данный протокол составлен в отсутствие представителей общества, но с участием двух понятых (л.д. 42-47).

Определением от 24.07.2014 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесено определение о вызове представителей общества для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП на 05.08.2013, которое направлено обществу почтой и получено им 31.07.2013  (л.д. 48-51).

07 августа 2013 года по факту выявленных нарушений в отсутствие представителей общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 19-АА.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 19 августа 2013 года старший федеральный государственный лесной и пожарный инспектор Республики Башкортостан по Белорецкому лесничеству Ахметшин Н.У. с участием представителя общества Фартунина А.В., действовавшего по доверенности от 16.08.2013, выданной на участие в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, вынес постановление № 173-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб. за нарушение  пунктов 16, 17, 20  «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, совершённое в условиях особого противопожарного режима.  В тексте данного постановления представителем общества были изложены рукописные возражения относительно события административного правонарушения и вины общества в его совершении  (л.д. 61-63).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, вина общества в его совершении подтверждена, существенных нарушений установленного законом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Оценив в порядке ст. 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и привели к принятию неверного решения.

В соответствии с ч.ч.  6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде административного штрафа, размер которого для  юридических  лиц составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

«Правилами пожарной безопасности в лесах», утверждёнными постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах № 417, Правила № 417),  установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

Несоблюдение указанных Правил в условиях особого противопожарного режима образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Пунктом 16  названных Правил, нарушение которого вменяется в вину заявителю,  установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В пункте 17 Правил № 417 приведены следующие  способы очистки мест рубок от  порубочных остатков: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельчённом виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Пунктом