Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А76-2261/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Суда Российской Федерации (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество должника принят 24.12.2012, вступил в законную силу 30.01.2013.

Следовательно, оснований для проверки факта возникновения прав залогодержателя в установленном порядке не имеется (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств прекращения прав залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством (статья 352 ГК РФ), не представлено.

По сведениям конкурсного управляющего заложенное имущество имеется  у должника в натуре. Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, в том числе подателем жалобы.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество сохраняется (что также не оспорено и не опровергнуто, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости установления банку статуса залогового кредитора следует признать обоснованным.

Доводы о погашении требований банка в рамках исполнительного производства поручителями не подлежат рассмотрению, поскольку не были заявлены суду первой инстанции (применительно к пункту 3 статьи 257, пункту 3 статьи 266, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данные обстоятельства документально не подтверждены, а доказательств наличия препятствий к получению необходимых доказательств, не представлено. При этом, банк в судебном заседании апелляционной инстанции указал, что сведениями о погашении его требований в какой-либо части не располагает.

Ссылка на не привлечение поручителей к участию в рассмотрении требования банка, подлежит отклонению. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях указанных лиц. Оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам обособленного спора не усматривается, подателем жалобы не доказано. Обжалуемый судебный акт не чинит препятствий к обращению указанных лиц в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 365 ГК РФ) при наличии к тому оснований с приложением соответствующих доказательств.

Таким образом, должник не привел возражений, способных повлиять на выводы суда относительно возможности установления статуса залогового кредитора, доказательств наличия таковых у них лиц, также не представил. При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушения, допущенные судом, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба, исходя из доводов последней, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу № А76-2261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДАН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           С.А. Карпусенко

М.Н. Хоронеко