Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А07-11501/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13949/2013

г. Челябинск

04 февраля 2014 года

Дело № А07-11501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2013 по делу № А07-11501/2013 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании до и после перерыва принял участие представитель:

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Заикин И.А. (доверенность от 10.06.2013).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - ООО «Российское Авторское Общество», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксарлак» (далее – ООО «Аксарлак», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 270 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2013 (резолютивная часть объявлена 11.11.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласился истец (далее также – податель жалобы) и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ООО «Аксарлак» не является надлежащим ответчиком, не соответствует представленным истцом доказательствам. Также необоснованным является довод суда о том, что видеозапись велась представителем истца скрытно, место прослушивания для обозрения затруднено, без предупреждения персонала юридического лица, осуществляющего публичное исполнение произведений, в помещении развлекательного комплекса «Динамик» (далее – РК «Динамик»). Осуществляя видеозапись, истец пользовался своим правом на сбор и фиксацию информации. Суд необоснованно указал и на невозможность установления источников звучания, при том что из видеозаписи, представленной истцом, данные источники установить возможно. Кроме того, суд не учел, что ранее действовало лицензионное соглашение от 01.10.2006 № 188/1, заключенное истцом и ответчиком, в котором владельцем РК «Динамик» указан ответчик. Необоснованным является указание в решении и на то, что в представленном истцом чеке ООО «Аксарлак» на оплату заказа на 100 руб. отсутствуют сведения о музыкальном сопровождении.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором               ООО «Аксарлак» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что истец не представил достоверные доказательства совершения ответчиком правонарушения, указанного в исковом заявлении. Ни видеозапись, ни акт контрольного прослушивания, ни представленный кассовый чек не доказывают обстоятельства, на которые ссылается истец.

Истцом представлены письменные возражения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании 23.01.2014 был объявлен перерыв до 30.01.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика. 

В судебном заседании представитель ООО «Российское Авторское Общество» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил уточенную апелляционную жалобу, которая дублирует доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2012 № Р-96 (л. д. 19) представитель ООО «Российское Авторское Общество» Латыпов К.Э. был направлен для проведения 14.11.2012 контрольного прослушивания (записи) с помощью технических средств в                 РК «Динамик» по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 64/1.

В ходе проведения контрольного прослушивания (записи) с применением технических средств в помещении РК «Динамик» по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 64/1 14.11.2012 осуществлялась видеозапись на видеокамеру Сони с 21 час. 05 мин. до 21 час. 30 мин.

Результат контрольного прослушивания отражен в акте контрольного прослушивания (записи) от 14.11.2012 использования произведений с применением технических средств, подписанном, в том числе указанным представителем ООО «Российское Авторское Общество», а также двумя свидетелями (л. д. 17).

По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания, проведенной 13.12.2012 специалистом по музыкальным произведениям Амирхановым А.Р. на основании договора, заключенного указанным лицом с истцом (л. д. 18), составлен акт идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям.

Из указанных документов следует, что 14.11.2012 в РК «Динамик» по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 64/1 было осуществлено публичное исполнение 4 идентифицированных специалистом музыкальных произведений, не исключенных из репертуара ООО «Российское Авторское Общество»:

 «Live is life» - авторы музыки Грасмук Гуентер, Груббер Петер Никлас, Плисниер Курт, Рудиссер Хервиг, автор музыки и текста Пфлегер Эвальд;

 «We Found Love» (Мы нашли любовь) - автор музыки и текста Кальвин Харрис;

 «Oh, Pretty Woman» (Красотуля) – авторы музыки и текста Рой Кельтон Орбисон, Уильям Дис;

 «Love You Like A Love Song» (Люблю тебя, как песню о любви) - авторы музыки и текста Адам Шмальхольз, Тим Джеймс, Антониа Армато.

Истец, ссылаясь на то, что является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что акт контрольного прослушивания не вручен представителям пользователя в помещении, где произведено контрольное прослушивание, то есть в ходе составления акта не выявлен пользователь. Представителем истца видеозапись велась скрытно, без предупреждения персонала юридического лица, осуществляющего публичное исполнение произведений в помещении РК «Динамик». Место прослушивания для обозрения затруднено. Суд отнесся критически к представленному истцом в качестве доказательства кассовому чеку от ООО «Аксарлак» на оплату заказа на сумму 100 руб. При этом указал, что указанный чек подтверждает только осуществление ответчиком деятельности бара РК «Динамик», какое-либо упоминание в чеке о музыкальном исполнении (сопровождении) отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции.

          В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

          Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

  Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Из материалов дела следует, что истец является аккредитованной организацией (л. д. 31).

          Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту интересов конкретных правообладателей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам. Для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны, а именно установленный частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской федерации закреплено, что общепризнанные принципы и норы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

  В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Исследовав представленные истцом доказательства, оценив их в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком указанных выше охраняемых прав.

  Так, из видеозаписи, представленной ООО «Российское Авторское Общество», следует, что на входе в РК «Динамик» имеется вывеска                         ООО «Аксарлак» с указанием времени работы (время съемки 1-58 – 2-09).                                   

В холле перед залом, где велась съемка, имеется стенд информации, на котором размещены копии лицензии, выданной ООО «Аксарлак», на розничную продажу алкогольной продукции, паспорта учреждения, оказывающего услуги по организации культурно-массовых развлекательных программ и компьютерных клубов с указанием организатора ООО «Аксарлак», г. Уфа, ул. Фрунзе (в настоящее время ул. Заки Валиди), д. 64/1. В паспорте имеется указание на наличие звуковой аппаратуры