Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А47-8631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ООО «Энерготрансмаш» договора от 15.05.2012 №ЭТМ-09-2012 на транспортно-экспедиционное сопровождение работ по ликвидации металлолома и оборудования, расположенного на площадках временного хранения ОАО «Оренбургнефть», осуществлялись работы по дезактивации металлолома с повышенным содержанием природных радионуклидов, расположенного на площадках временного хранения ОАО «Оренбургнефть», по подготовке образовавшихся в ходе такой дезактивации радиоактивных отходов к транспортированию, по перевозке радиоактивных отходов для долговременного хранения и захоронения. при этом, в соответствии с представленным актом на партию радиоактивных отходов от 19.11.2012 №АГ-113/11/12 с площадок временного хранения ОАО «Оренбургнефть» перевезены твердые низкоактивные радиоактивные отходы в виде дефрагментированного металлического оборудования с отложениями с повышенным содержанием природных радионуклидов общим объемом 11,5 куб.м, массой 12,804тн, максимальной удельной активностью по радию-226 – 2,98х10?кБк/кг, по торию-232 – 3,05х10?кБк/кг, по калию-40 – 1,51х10?кБк/кг, суммарной активностью – 1,16х10?Бк. Максимальная эффективная удельная активность природных радионуклидов в отходах составила 7,085х10?Бк/г, что в 700 раз превышает критерий отнесения отходов к радиоактивным отходам.

Довод подателя апелляционной жалобы об образовании радиоактивных отходов в результате исполнения контрагентом общества – ЗАО «Альянс-Гамма» обязательств по дезактивации отходов заявителя в соответствии с условиями договора от 24.05.2012 №698, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела (доказательств формирования отходов III категории эффективной удельной активности в результате осуществления ЗАО «Альянс-Гамма» дезактивации отходов общества в материалы дела не представлено).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  фактов образования радиоактивных отходов в результате осуществления заявителем хозяйственной деятельности, а также сбора и хранения обществом таких отходов, что в силу закона относится к обращению с радиоактивными отходами и требует получения лицензии. Факт отсутствия у ОАО «Оренбургнефть» такой лицензии подтвержден материалами проверки и заявителем по существу не оспаривается.

Заинтересованным лицом в отзыве по делу отмечено, что допущенное заявителем нарушение, выразившееся в обращении с радиоактивными отходами без лицензии, носит долговременный характер, поскольку проверкой выявлен факт передачи заявителем в 2000 году в ГУП «Самарский специализированный комбинат «Радон» низкоактивных радиоактивных отходов в виде технологических отложений с повышенным содержанием природных радионуклидов объемом 3,5 куб.м (17 бочек V – 200литров) с УПНГ Зайкинского месторождения ОАО «Оренбургнефть». Этот вывод поддержан судом первой инстанции.

Указанный факт передачи заявителем радиоактивных отходов подтвержден представленными в материалы дела паспортом на партию радиоактивных отходов на захоронение от 20.11.2000 №84, а также разрешением на вывоз источников ионизирующего излучения за пределы Оренбургской области от 08.11.2000 №127 и письмом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Оренбургской области  о захоронении радиоактивных отходов от 20.10.2000 №16/5107.

Между тем, передача радиоактивных отходов специализированной организации для их дальнейшего вывоза и захоронения не относится к деятельности по обращению с отходами. Факты образования указанных отходов в результате деятельности заявителя, а также осуществления обществом хранения указанных отходов, либо осуществления им иных действий по обращению с этими отходами материалами дела не подтверждены, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с поддержанной судом первой инстанции позицией заинтересованного лица о длительном характере допущенного заявителем нарушения, поскольку такая позиция не основана на материалах дела. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом принимаются.

Однако, указанное обстоятельство не влияет на данную судом первой инстанции оценку законности оспоренного ненормативного акта.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта осуществления заявителем обращения с радиоактивными отходами в 2012 году без соответствующей лицензии, а также, принимая во внимание, что такое обращение с отходами связано с их образованием и накоплением в результате применяемой заявителем до настоящего времени технологии производства (что подтверждено материалами проверки и не оспаривается заявителем), содержащееся в оспоренном предписании требование об осуществлении действий, направленных на получение лицензии следует признать законным и обоснованным.

Соответствие предписания закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 по делу №А47-8631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургнефть» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оренбургнефть» (основной государственный регистрационный номер 1025601802357) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2013 №054358.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов  

Судьи:                                                                                          В.Ю. Костин

       М.Б. Малышев