Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А47-5583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-12784/2013

г.Челябинск

04 февраля 2014г.                                                                     Дело №А47-5583/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2013 по делу №А47-5583/2013 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Василенко О.Ю. (доверенность от 09.01.2014 №59);

общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Импульс» – Щукин К.А. (доверенность от 30.01.2014 №9).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Оренбургской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконными решения от 03.06.2013 по делу №06-18-19/2013 и выданного на его основании предписания от 03.06.2013 по делу №06-18-19/2013, а также решения от 03.06.2013 по делу №06-18-18/2013 и выданного на его основании предписания от 03.06.2013 по делу №06-18-18/2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2013 возбужденные на основании этих заявлений дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А47-5583/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Импульс» (далее – ООО «Охотничье хозяйство Импульс»), общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион» и открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ( далее – ОАО «Ростелеком»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013) в удовлетворении требований заявителей отказано.

Не согласившись с таким решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на незаконность оспоренных ненормативных актов. Полагает, что в действиях заявителя отсутствовали нарушения требований ч.6 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ), поскольку вся необходимая информация в извещении о проведении торгов была отражена, что подтверждается скриншотом страницы сайта. Указывает на то, что жалобы на отсутствие информации в извещении поступили в антимонопольный орган после даты окончания приема заявок, и сохранять информацию на сайте заявитель не обязан. По мнению подателя жалобы, документального подтверждения допущенного нарушения не представлено. Также полагает нарушающими принцип свободы экономической деятельности оспоренные предписания, обязывающие заявителя провести аукцион.

В судебном заседании представитель УФАС по Оренбургской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Охотничье хозяйство Импульс» в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалобы рассмотрена без их участия.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 Министерством издано распоряжение №58-Р о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении территории, расположенной в Пономаревском районе Оренбургской области. Этим же распоряжением утверждена документация об аукционе, пунктами 3-5 которой определены предмет аукциона (право на заключение охотхозяйственного соглашения в Пономаревском районе Оренбургской области сроком на 49 лет), границы охотничьего угодья, его площадь (18000га) и расположенные на этой территории лесные участки. Министерство определено организатором аукциона. Также определены дата окончания приема заявок – 13.05.2013 и дата проведения аукциона – 17.05.2013 (п.п.10, 12 документации об аукционе). Пунктом 4 этого распоряжения указано на необходимость организации размещения извещений о проведении аукциона и документации об аукционе  в сети Интернет на официальном сайте  для размещения информации о проведении торгов.

08.04.2013 на официальном сайте в сети Интернет Министерством размещено извещение №080413/098035/03 о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе от 15.05.2013, для участия в аукционе поступили две заявки: от ООО «Усла» и от ИП Литяева С.П.

Протоколом №27 от 17.05.2013 о результатах аукциона зафиксировано решение аукционной комиссии о том, что победителем аукциона признано ООО «Усла».

21.05.2013 в УФАС по Оренбургской области от ООО «Легион» и  ООО «Охотничье хозяйство Импульс» поступили жалобы на действия организатора торгов при проведении указанного аукциона, содержащие сведения об отсутствии в извещении о проведении аукциона указания границ и мест расположения выставляемых на торги охотничьих угодий.

По указанным жалобам антимонопольным органом возбуждены дела №06-18-18/2013 и №06-18-19/2013, по результатам рассмотрения которых приняты решения от 03.06.2013, которыми доводы жалоб ООО «Легион» и  ООО «Охотничье хозяйство Импульс» на действия организатора торгов при организации аукциона по извещению №080413/098035/03 лот 1 признаны обоснованными (п.1 решений), Министерство признано нарушившим ч.6 ст.28 Закона №209-ФЗ и п.4 Распоряжения Министерства от 04.04.2013 №58-р (п.2 решений), решено выдать Министерству предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, для чего отменить протокол приема заявок на участие в аукционе от 15.05.2013, протокол о результатах аукциона №27 от 17.05.2013, повторно организовать проведение аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в Пономаревском районе Оренбургской области сроком на 49 лет на площадь 18000га, в соответствии с действующим законодательством (п.3 решений).

Выданными на основании указанных решений предписаниями от 03.06.2013 заявителю предписано прекратить нарушение п.2 ч.6 ст.28 Закона №209-ФЗ, п.4 Распоряжения Министерства от 04.04.2013 №58-р, для чего в срок до 03.07.2013: отменить протокол приема заявок на участие в аукционе от 15.05.2013, протокол о результатах аукциона №27 от 17.05.2013, повторно организовать проведение аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в Пономаревском районе Оренбургской области сроком на 49 лет на площадь 18000га, в соответствии с действующим законодательством. О выполнении предписаний заявителю предложен сообщить в УФАС по Оренбургской области в срок до 08.07.2013.

Не согласившись с этими решениями и предписаниями УФАС по Оренбургской области, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.27 закона №209-ФЗ, в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Статьей 28 Закона №209-ФЗ установлено, что решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.1). Не менее чем за двадцать пять рабочих дней до дня проведения аукциона его организатор должен разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.5). Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты; 3) о месте, датах и времени начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее чем четырнадцать рабочих дней; 4) о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовом размере сборов за пользование объектами животного мира; 5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе; 6) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и годового размера сборов за пользование объектами животного мира; 7) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должно быть заключено охотхозяйственное соглашение (ч.6).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе проверки обоснованности поступивших в его адрес жалоб ООО «Охотничье хозяйство Импульс» и ООО «Легион» на действия заказчика при проведении аукциона, антимонопольным органом осуществлен осмотр официального сайта сети Интернет, на котором размещено извещение о проведение аукциона №080413/098035/03. Осмотром установлено отсутствие в указанном извещении сведений о детальном месте расположения охотничьего угодья, право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении которого являлось предметом торгов (указана лишь Оренбургская область). При этом файл с аукционной документацией, содержащей сведения о таком месте расположения охотничьего угодья, не открылся. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра интернет-страницы от 29.05.2013 с приложением распечатки осмотренной интернет-страницы.

Факт отсутствия в извещении о проведении аукциона указанных сведений подтвержден также полученным по запросу УФАС по Оренбургской области ответом службы поддержки сайта ОАО «Ростелеком» от 30.05.2013 №01/05/13210-13.

Заявителем представлены в антимонопольный орган и в суд первой инстанции скриншоты страницы официального сайта сети Интернет, содержащие все сведения, предусмотренные ч.6 ст.28 Закона №209-ФЗ. Ссылаясь на эти доказательства, Министерство полагает недоказанным фактическое наличие вмененного ему нарушения.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств (приложение №3 к ответу службы поддержки сайта ОАО «Ростелеком» от 30.05.2013, журнал операций ОАО «Ростелеком» за период с 08.04.2013 по  12.09.2013) следует, что организатором торгов изменения в извещение о проведении аукциона в части описания месторасположения угодья вносились лишь единожды – 09.04.2013. Иных изменений в части описания мета расположения угодий в период с 08.04.2013 по 12.09.2013 в извещение о проведении аукциона не вносилось. То есть, на момент осмотра страницы в сети Интернет антимонопольным органом 29.05.2013 размещенная на этой странице информация в части места расположения угодий сохранилась в том виде, в котором она имелась на дату проведения аукциона.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта несоответствия размещенного заявителем в сети Интернет извещения №080413/098035/03 требованиям п.2 ч.6 ст.28 Закона №209-ФЗ. Изложенные в апелляционной жалобе