Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А34-4046/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-14244/2013

г. Челябинск

04 февраля  2014 года

                       Дело № А34-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено 04 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» на решение Арбитражного суда Курганской области  от 05.11.2013 по делу  №А34-4046/2013 (судья Губанова Е.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя- общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» – Осипов Никита Сергеевич (доверенность от 09.01.2014 б/н, паспорт);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в лице филиала «Энергосбыт» – Коробейникова Мария Геннадьевна (доверенность от 31.12.2013 №Дв-ЭК-2013-0469, паспорт).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее - заявитель, общество, ООО «Шумихинская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 11.04.2013 № 04-01/1390-12 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» в лице филиала «Энергосбыт» (далее- ОАО «ЭК «Восток», гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Курганской области  от 05.11.2013 по делу  №А34-4046/2013 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.04.2013 № 04-01/1390-12 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Шумихинская электросеть» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,                   её податель указывает на неверное применение судом первой инстанции  п. 4 ст. 41 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «Об электроэнергетике», п.п. 1, 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства от 04.05.2012  № 442, п.п. 2,8 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004.

Опираясь на положения указанных норм права, заявитель утверждает, что ОАО «ЭК «Восток», имеющее статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области, обязано самостоятельно урегулировать договорные отношения по передаче электрической энергии потребителям именно с той сетевой организацией, которая осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к электрическим сетям.  По мнению апеллянта, законодательство не предоставляет гарантирующему поставщику право выбора сетевой организации, с которой необходимо заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

ООО «Шумихинская электросеть», ссылаясь на наличие у него статуса сетевой организации, утверждает, что договорные отношения гарантирующий поставщик должен оформлять именно с ним, поскольку энергопринимающие устройства (энергетические установки) потребителей присоединены к его электрическим сетям.

Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, даёт ему преимущество по отношению к той сетевой организации, с которой гарантирующим поставщиком уже заключен договор (ОАО «ЭнергоКурган»), и влечёт обязанность гарантирующего поставщика заключенный с другой сетевой организацией договор расторгнуть и вступить в договорные отношения с ООО «Шумихинская электросеть».

 Отказ гарантирующего поставщика от заключения договора с заявителем, согласно позиции апеллянта, свидетельствует о совершении  им нарушения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции), в связи с чем у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Податель апелляционной жалобы также утверждает, что вывод суда о том, что непредставление заявителю реестра потребителей электрической энергии, чьи энергопринимающие установки присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Шумихинская электросеть» и которые заключили договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, не является нарушением антимонопольного законодательства, сделан в результате неполного исследования обстоятельств дела и противоречит п. 15 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства от 04.05.2012                  № 442, п. 28 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, поскольку в силу приведённых положений законодательства гарантирующий поставщик обязан располагать сведениями о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства заявителя, так как без этих сведений гарантирующий поставщик не сможет исполнять свои обязательства по договору.

Антимонопольный орган и ОАО «ЭК «Восток» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых против изложенных в ней доводов возразили, указав, что считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

По утверждению указанных лиц, ОАО «ЭК «Восток», будучи гарантирующим поставщиком, во исполнение своих обязательств перед потребителями заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» (далее - ОАО «ЭнергоКурган»). Законность и обоснованность заключения данного договора подтверждены вступившими в законную силу  судебными актами, в частности: постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А 34-3458/2008, судебными актами по делу № А 34-160/2009,А 34-286/2009, А 34-429/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А 34-6934/2010. Факт отсутствия у гарантирующего поставщика обязательства по заключению договора перед другими организациями, согласно позиции заинтересованного лица и гарантирующего поставщика, подтверждён судебными актами по делам № А 34-7880/2011 и А 34-1832/2012.

Помимо этого, гарантирующий поставщик утверждает, что поставка электрической энергии потребителям осуществляется опосредованно через сети ОАО «ЭнергоКурган», а затем по сетям ООО «Шумихинская электросеть», в связи с чем без использования сетей ОАО «ЭнергоКурган» энергоснабжение невозможно и  заявитель, будучи смежной сетевой организацией, вправе урегулировать свои отношения со смежной сетевой организацией (ОАО «ЭнергоКурган»), но данным правом не воспользовался.

Кроме того, УФАС по Курганской области и ОАО «ЭК «Восток» считают, что у гарантирующего поставщика нет обязанности по представлению реестра своих потребителей лицам, с которыми он не состоит в договорных отношениях, в том числе и заявителю, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы просят признать необоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

В соответствии со ст.ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего:новлением правительства ных рынков электрической энергии"л к выводу о том, что _____________________________

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком на территории Курганской области и осуществляет поставку электрической энергии ряду потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетям ООО «Шумихинская электросеть».

Между ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО «Энергосбыт) и ОАО «ЭнергоКурган» (сетевая организация, соглашение о замене стороны по договору от 21.10.2009) заключен договор № 1 от 07.04.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии. По условиям пунктов 1.3., 1.4.  указанного договора обязанность обеспечить передачу энергии (мощности) по электрическим сетям соответствующих сетевых организаций  возложена на сетевую организацию (т.2  л.д. 10-207).

ООО «Шумихинская электросеть», выступающее заявителем по настоящему делу, также является сетевой организацией, действующей на территории Курганской области, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены потребители, которым заявитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, но договорных отношений ни с гарантирующим поставщиком, ни со смежными сетевыми организациями при этом не имеет.

С целью заключения договора непосредственно с гарантирующим поставщиком 29.06.2012 заявителем в адрес ОАО «ЭК «Восток» было направлено письмо № 29 с приложением проекта договора № 2 оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2012 (т. 1 л.д. 53-70).

Письмом от 06.07.2012 № 1474-Д ОАО «ЭК «Восток»  указанный проект договора возвращён заявителю.

В данном письме гарантирующий поставщик указал, что между ним и потребителями, указанными в приложении № 1 к договору № 2, заключены договоры энергоснабжения,  по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательства урегулировать отношения по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», а также сослался на то, что между гарантирующим поставщиком и ОАО «ЭнергоКурган» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07.04.2007, по условиям которого ОАО «ЭнергоКурган» обязано обеспечить заключение и исполнение договоров на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединёнными сетевыми организациями, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика.

Помимо этого, в данном письме гарантирующий поставщик указал, что в соответствии с условиями договора № 1, он оплачивает ОАО «ЭнергоКурган» услуги по передаче электрической энергии, в том числе и за потребителей, указанных в приложении № 1 к договору № 2 (т. 1 л.д. 71).

17.12.2012 аналогичный ответ № 2698-Д направлен заявителю на его повторное обращение от 30.11.2012 № 51 (т. 1 л.д. 74,75).

01.11.2012 заявитель направил в адрес ОАО «ЭК «Восток» письмо № 43 о представлении реестра потребителей электрической энергии (физических лиц), энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ООО «Шумихинская электросеть», заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (т. 1 л.д. 72).

В ответ на данное обращение письмом от 28.11.2012 № 2528-Д заявителю сообщено об отсутствии запрашиваемых сведений, поскольку при заключении договоров граждане не указывают наименование сетевой организации (т. 1 л.д. 73).

08.02.2013 письмом № И-ЭК-2013-0122 ОАО «ЭК «Восток» на письмо общества от 28.01.2013 № 5 сообщило заявителю, что для рассмотрения вопроса по заключению договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, необходимо представить документы в соответствии с пунктами 34,35 Правил № 442 (т.1 л.д. 76).

Посчитав, что отказ гарантирующего поставщика от заключения договора с сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены потребители, является необоснованным и нарушает положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, 06.03.2013 ООО «Шумихинская электросеть» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с заявлением № 20 от 04.03.2013 о возбуждении и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ЭК «Восток» и принятии мер, направленных на прекращение существующих нарушений.

В данном заявлении общество просило антимонопольный орган, в частности: вынести предписание о расторжение договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07.04.2007, заключенного между ОАО «ЭК «Восток» и ОАО «ЭнергоКурган»; вынести предписание о заключении ОАО «ЭК «Восток» договора оказания услуг по передаче электрической энергии с заявителем; вынести предписание о заключении ОАО «ЭК «Восток» договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ООО «Шумихинская электросеть»; совершить иные необходимые действия, которые позволят восстановить права лиц, нарушенных вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объёме (т. 1 л.д. 39-49).

По результатам рассмотрения указанного заявления о проверке на соответствие нормам антимонопольного законодательства действий ОАО «ЭК «Восток» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, на основании представленных материалов, вынесено решение от 11.04.2013 № 04-01/1390-12 об отказе в возбуждении