Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А07-9450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-14396/2013

г. Челябинск

05 февраля 2014 года

Дело №А07-9450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу №А07-9450/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - Мигранова А.А. (доверенность № 6 от 09.01.2014).

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – ГУП «ФЖС РБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства, промышленности, транспорта и связи администрации муниципального района Бакалинский район» Республики Башкортостан (далее – МАУ «Управление капитального строительства, промышленности, транспорта и связи администрации муниципального района Бакалинский район», ответчик), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, Базитовой Елены Витальевны, Базитова Рифата Ринатовича, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей Базитова Артура Рифатовича, Базитовой Ралины Рифатовны (далее – Администрация Шаранского района, Баязитова Е.В., Баязитов Р.Р., Баязитов А.Р., Баязитова Р.Р., третьи лица), о взыскании 1 177 110,50 руб. – убытков.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №2» (далее – Кооператив, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В основание доводов жалобы указал на несостоятельность выводов суда о том, что истец не представил доказательств надлежащего, добросовестного пользования своими правами по договору, поскольку факт регистрации прав третьих лиц на спорный объект может быть установлен только путем получения выписки из Единого государственного реестра прав. Истец полагает, что на основании ст.29 Закона «О жилищно-накопительных кооперативах»  регистрация перехода права собственности Кооператива, члену кооператива не осуществлялась; Баязитова Е.В. должна была получить жилой дом по акту приема-передачи от Кооператива, которому инвестор (ГУП «Жилищного строительства») передает указанный дом во исполнение договора инвестирования строительства №143/2 от 10.06.2009. Вместе с тем, акт приема-передачи жилого дома от застройщика (МАУ «Управление капитального строительства промышленности, транспорта и связи администрации муниципального района Бакалинский район РБ» в материалы дела не представлен, доказательств передачи не содержится. Истец считает, что являясь застройщиком ответчик не мог знать о том, что земельный участок и дом, строительство которого он вел, перешли в собственность третьих лиц, в связи с чем, ссылки суда на п.5.4.1, 5.4.3, 5.4.4 договора инвестирования №1677/08=03 неправомерна, и не освобождает заказчика от ответственности. Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения одновременным предоставлением МАУ «Управление капитального строительства промышленности, транспорта и связи администрации муниципального района Бакалинский район РБ» и Баязитовой Е.В. на один и тот же объект земельного участка для строительства жилого дома, разрешения на строительство и разрешения на ввод. Истец полагает, что наличие права собственности Баязитовых на объект, лишает его в нарушение ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» распоряжаться результатом своей инвестиционной деятельности. Денежные средства, профинансированные инвестором в счет исполнения обязательств в размере 1 177 110,50 руб., являются для истца убытками. Истец считает, что поскольку истец о нарушении своего права узнал из письма Кооператива от 13.06.2011, следовательно срок исковой давности в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления не истек. Кроме того, при подписании должником зачета взаимных требований от 31.10.2011, срок исковой давности начал течь заново (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.15, 20 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18, письма Минфина России от 19.07.2011 №03-03-06/1/426, ФНС России от 06.12.2010 №ШС-37-3/16955).

МАУ «Управление капитального строительства, промышленности, транспорта и связи администрации муниципального района Бакалинский район» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Ответчик указал, что при вынесении решения суда от 31.10.2013 суд проанализировал представленные сторонами доказательства, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон подлежащий применению по данному спору.

Третье лицо Кооператив представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 31.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.08.2008 между ГУП «ФЖС РБ» (инвестором) и УКС Бакалинского района (застройщиком) был заключен договор инвестирования строительства №1677/08=03 (л.д.11-13 т.1). По условиям данного договора истец, являясь инвестором, обязался принять участие в инвестировании строительства объекта: «Одноквартирный жилой дом №29 по ул. Молодежная в с. Шаран МР Шаранский район РБ» в объеме внесенных им инвестиционных средств. Доля участия инвестора в инвестиционном проекте равна 100%, что соответствует 87,32 общей площади объекта.

Ответчик на основании договора аренды №49-08-42зем от 16.07.2008, заключенного между ответчиком и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району осуществлял строительство спорного жилого дома на земельном участке. Указанный договор аренды был заключен на основании постановления главы Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от 16.07.2008 №458.

ГУП «ФЖС РБ» во исполнение условий договора перечислил ответчику 1 117 110,50 руб., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.2 договора инвестирования срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта с подписанием разрешения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №698 от 24.11.2005 в объеме согласованной и утвержденной проектно-сметной документации, заказчиком определен - 4 квартал 2008 года.

В п. 5.1.11, 5.1.17 договора инвестирования застройщик обязался обеспечить своевременную приемку и ввод объекта в эксплуатацию в срок указанный в п. 2.2. договора, и передать его инвестору по акту приема-передачи.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, проектную документацию не разработал, строительство и ввод в эксплуатацию объекта не произвел, объект по акту приема-передачи не передал.

Кроме того, истцу стало известно о том, что право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, Шаранский район, с. Шаран, ул. Молодежная, 29 оформлено за физическими лицами: Базитовой Еленой Витальевной, Базитовым Рифатом Ринатовичем, Базитовым Артуром Рифатовичем, Базитовой Ралиной Рифатовной по 1/4 доли в праве за каждым.

Поскольку по договору инвестирования срок передачи объекта истек в 4 квартале 2008 года и все разумные сроки для передачи объекта во исполнение договора прошли, ГУП «ФЖС РБ» сообщив ответчику письмом от 15.01.2013 об утрате им дальнейшего интереса к результатам инвестиционной деятельности, отказалось от принятия исполнения по договору инвестирования и потребовало от ответчика возместить убытки в размере уплаченного по договору инвестирования 1 177 110,50 руб.

Полагая, что из-за виновных действий ответчика из оборота истца выбыли денежные средства в размере 1 117 110,50 руб. и на сегодняшний день ответчик не намерен и не имеет возможности передать не обремененный правами третьих лиц спорный объект, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом вины ответчика. Судом, также в качестве самостоятельного основания об отказе в удовлетворении исковых требований указано на  истечение срока исковой давности.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора инвестирования строительства № 1677/08=03 от 01.08.2008.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

В соответствии с п.1 ст.8 названного выше Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будут создана или приобретена в будущем» (далее – постановление от 11.07.2011 №54) следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство