Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А07-9450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) этого права за покупателем.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления от 11.07.2011 №54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Вместе с тем, как верно указал суд в решении из совокупности установленных обстоятельств, включающих взаимосвязанные действия лиц, участвующих в деле, не установлен факт наличия вины на стороне ответчика для удовлетворения требования ГУП «ФЖС РБ» о взыскании убытков.

Так, сторонами в п. 5.4.1., 5.4.3., 5.4.4. договора инвестирования строительства №1677/08=03 от 01.08.2008 определено, что инвестор (ГУП «ФЖС РБ») был вправе требовать и получать официальную информацию от застройщика (ответчик) о финансировании объекта, о ходе и объемах всех выполненных не объекте работах, а также иных затратах понесенных при строительстве объекта; проверять на любом этапе строительства фактическое освоение выделенных средств и их целевое использование; требовать от застройщика соблюдать срок предоставления отчетности по освоению средств на объекте.

Истец доказательства надлежащего, добросовестного пользования своими правами по договору не представил.

Вместе с тем из отзыва ответчика и представленных в дело доказательств, в подтверждение возражений УКСа Бакалинского района, подрядчиком строительства спорного объекта являлось ООО «Бакалыжилстрой» на основании генерального договора №Ш/29-08 от 04.08.2008 (л.д.87-91 т.1). Между застройщиком и подрядчиком 15.06.2009 был оформлен акт приемки законченного строительством объекта и этой же датой ответчиком было получено разрешение у Муниципального учреждения Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Шаранский район РБ на ввод спорного объекта в эксплуатацию №RU 03553000-79 (л.д.105 т.1).

В целях реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 и на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 28.02.2003 №175-р, Правительство Республики Башкортостан издало постановление от 11.06.2003 №141 «О республиканской целевой программе «Социальное развитие села в Республике Башкортостан до 2013 года» (в ред. Постановления Правительства РБ от 26.12.2011 №503).

В соответствии с указанным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 28.02.2003 №175-р в целях реализации программы «Социальное развитие села до 2010 года» истец по настоящему делу определен как заказчик программы и застройщик в Республике Башкортостан по разделу «Развитие жилищного строительства в сельской местности».

Судом также установлено, что ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в рамках республиканской целевой программе «Социальное развитие села в Республике Башкортостан до 2010 года» выдает Базитовой Елене Витальевне свидетельство о предоставлении денежного целевого займа на строительство и завершение строительства индивидуального жилого дома №0668-09-Р1 от 26.08.2009.

В дальнейшем, между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (заимодавцем) и Базитовой Е.В. (заемщиком) заключен договор целевого денежного займа №00368-Р/10=02 от 19.04.2010 (л.д.170 т.1). По условиям данного договора заимодавец предоставляет заемщику льготный целевой денежный заем для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома площадью 87,00 кв.м. расположенного по адресу РБ, Шаранский район, с. Шаран, ул. Молодежная, д. № 29 (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора в обеспечении возврата целевого денежного займа по настоящему договору, заемщик обязуется в течении 10 дней с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, передать заимодавцу в залог на основании договора ипотеки в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик обязан построить индивидуальный жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора до 31.12.2010 (п. 5.1.2 договора).

Согласно п.5.1.3 договора Заемщик обязан по окончании строительства провести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Таким образом, из содержании данного договора следует, что ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» при предоставлении денежного займа Базитовой ставило одним из основных условий - государственную регистрацию жилого дома и земельного участка в собственность. Жилой дом и земельный участок Базитовыми был оформлен в собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации жилого дома и земельного участка (л.д. 167, 168, 179, 186-193т.1).

Кроме того, жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство № 2» на основания заявления Базитовой Е.В. от 03.11.2009 (вх. № 4624) приняло решение № 282 от 03.11.2009 «О приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство № 2» в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство № 2» Базитову Елену Витальевну. Данным решением согласованы условиям приобретения Базитовой Е.В. жилого дома № 29 по ул. Молодёжная в с. Шаран, Шаранского района РБ, с ориентировочной стоимостью 1 266 140 руб. Указанное решение подписано директором кооператива, членом кооператива Базитовой Е.В. и представителем ГУП «Фонд жилищного строительства РБ».

Базитова Е.В. на основании заявления от 09.11.2009, согласованного с главой администрации муниципальный район Шаранский район РБ и ГУП ФЖС РБ перечислила денежные средства на счет ЖНК «Жилищное строительства № 2» в сумме 764 568 руб. за приобретение жилого дома в с. Шаран, ул. Молодежная, д. 29, кв. 1.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактически сложившихся правоотношений между всеми лицами, участвующими в рассмотрении данного спора, а также условий п.5.4.1, 5.4.3., 5.4.4  договора инвестирования строительства №1677/08=03 от 01.08.2008 и условий п.5.1.2, 5.1.3 договора целевого денежного займа № 00368-Р/10=02 от 19.04.2010, фактическое достижение конечной цели республиканской целевой программы о социальном развитии села в Республике Башкортостан, основанной на федеральной программе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии виновных действий в поведении ответчика, и соответственно правовых оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание, что в соответствии с п. 1.3, 1.6-1.9 договора инвестирования строительства №1677/08=03 от 01.08.2008  договорная стоимость строительства объекта без благоустройства и инженерных сетей на момент заключения договора в текущих ценах была определена в размере 1 657 908 руб. исходя стоимости одного квадратного метра объекта, общая площадь которого равна 87,32 кв.м., – в сумме 18 986 руб. Тогда как размер требований истца, основанных на п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 177 110,50 руб. Доказательств оплаты полной стоимости объекта в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, либо изменения объема инвестирования, уменьшения стоимости одного квадратного метра Фондом не представлено.

Между тем в силу положений ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Их разъяснений, данных в п. 19 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 5/18) следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п.20 постановления №15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом условий п. 2.2. договора инвестирования строительства № 1677/08=03 от 01.08.2008 о завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления общего трехгодичного срока исковой давности с начала 2009 года, который к моменту обращения Фонда с иском в суд является истекшим.

При этом, как верно указал суд в решении, акт взаимозачета от 31.10.2011, составленный между сторонами спора не является доказательством прерывания срока исковой давности, поскольку на момент подписания указанного акта у ответчика перед истцом, с учетом характера возникших между ними правоотношений не имелось задолженности по договору № 1677/08=03 от 01.08.2008.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом вины ответчика и об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы истца по сути своей сводятся к неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу №А07-9450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Фотина

Судьи: