Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А76-10031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-241/2014

г. Челябинск

05 февраля 2014 г.                                                          Дело № А76-10031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Василь Файзуловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу № А76-10031/2013 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» – Худосов Е.О. (доверенность от 04.12.2013 № 1-6-9/330, паспорт).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, Общественная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сафину Василь Файзуловичу (далее – ИП Сафин, Предприниматель, ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения: «Welcome To St. Tropez» (Добро пожаловать в Сан Тропез)», «Party For Everbody» (Вечеринка для всех)», «Москва-Владивосток», «Небеса», «Букет из белых роз», «Все для тебя», «Водопад» – путём их публичного исполнения (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований – т. 1, л.д. 7-10, 76-77).

Определением от 18.09.2013 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», третье лицо; т. 1, л.д. 99-102).

Решением от 29.11.2013 (резолютивная часть объявлена 25.11.2013) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 1, л.д. 139-149).

В апелляционной жалобе ИП Сафин ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований РАО отказать (т. 2, л.д. 3-4). Приводит следующие доводы.

ИП Сафин не является лицом, ответственным за публичное исполнение спорных музыкальных произведений, так как в отдельном помещении № 5, в котором это исполнение было осуществлено, в момент аудиовидеозаписи 17.11.2012 проходил семейный праздник. Помещение № 5 было арендовано физическим лицом в целях празднования дня рождения. Ответчик (его персонал) лишь обслуживал соответствующих физических лиц в части предоставления услуг кухни и бара.

Общественная организация не представила доказательств, подтверждающих заявленное в исковом заявлении количество авторов спорных музыкальных произведений.

Суд первой инстанции не учёл, что Филатов А.Н., производивший расшифровку аудиовидеозаписи по договору с РАО, при указанном в документах уровне образования ни специалистом, ни экспертом признан быть не может. Образование указанного лица не соответствует тому уровню задач, которые перед ним были поставлены истцом.

Кроме того, суд неправомерно принял в качестве доказательства представленную истцом аудиовидеозапись. Данное доказательство является необъективным, так как запись сделана в отсутствие представителей ответчика либо независимых третьих лиц.

В связи с этим, ИП Сафин настаивает на недоказанности факта бездоговорного публичного прослушивания музыкальных произведений.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403; ОРГН 1027739102654) является аккредитованной органом государственной власти Российской Федерации (Министерством культуры Российской Федерации) организацией, уполномоченной:

- применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции (приказ от 15.08.2013 № 1164, свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13 – т. 1, л.д. 87, 89);

- применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации на осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (приказ от 15.08.2013 № 1165, свидетельство от 23.08.2013 № МК-02/13 – т. 1, л.д. 88, 90).

Государственная аккредитация предоставлена истцу сроком на 10 лет.

17.11.2012 представителем РАО было осуществлено контрольное прослушивание (запись) использования музыкальных произведений в кафе под названием «Gold sky», расположенном на втором этаже здания по адресу: г.Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60-Д. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены акт контрольного прослушивания от 17.11.2012 (т. 1, л.д. 23), диск с аудиовидеозаписью (т. 1, л.д. 48), акт «просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям» от 21.11.2012 (т. 1, л.д. 24), а также товарный чек от 17.11.2012 на сумму 420 руб. с оттиском печати ИП Сафина (ИНН 744710892808; т. 1, л.д. 22).

Так, согласно актам от 17.11.2012, 21.11.2012 и видеозаписи 17.11.2012 в период с 20 час. 39 мин. по 21 час. 29 мин. в поименованном выше кафе с применением технических средств было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Welcome To St. Tropez» (Добро пожаловать в Сан Тропез)», «Party For Everbody» (Вечеринка для всех)», «Москва-Владивосток», «Небеса», «Букет из белых роз», «Все для тебя», «Водопад».

25.12.2012 представитель РАО в г. Челябинске и Челябинской области Худосов Е.О. направил в адрес ИП Сафина (ИНН 744710892808) претензию (письмо от 24.12.2012 № 357), в которой сообщил об установлении 17.11.2012 факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений, авторские права на которые охраняются Общественной организацией, в кафе «Gold sky» и предложил последнему в течение 10 календарных дней выплатить компенсацию в размере 435 000 руб. за нарушение исключительных прав (т. 1, л.д. 13-14). Претензия направлена в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (т. 1, л.д. 15).

Предприниматель требования Общественной организации не выполнил, денежные средства не перечислил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, РАО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании с ИП Сафина денежной компенсации за незаконное публичное исполнение музыкальных произведений).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта правонарушения и соразмерности испрашиваемой компенсации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе – музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления № 5/29).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,