Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А76-11166/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применение коэффициента вида деятельности арендатора в значении «5» обусловлено фактическим изменением  своей деятельности арендатором и  произведено арендодателем во исполнение предоставленных ему договором полномочий на такое изменение.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апеллянта о необходимости применения ставки арендной платы в размере 0,3%, применявшейся истцом для расчета размера арендной платы на момент заключения договора аренды  в апреле 2011 года.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу №А76-11166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеПродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.А. Суспицина