Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А07-21211/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства, касающиеся объема и качества выполненных истцом работ, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, суд учел, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.125 т.3). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Кроме того, отклоняя возражения ответчика, суд правильно учел, что экспертная организация согласовывалась со сторонами, перечень вопросов поставленных перед экспертом был представлен самим ответчиком.

Разрешение возникшего спора посредством судебного разбирательства представляет собой универсальный способ защиты нарушенных прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности. Это обусловлено, в числе прочего, тем, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это условие сторонами не согласовано

В предмете договора отсутствует указание на объем и содержание работ, отсутствуют предъявляемые к работам требования заказчика, из содержания п. 1.1 договора не представляется возможным определить состав и содержание технической документации, на основании которой подлежал выполнению комплекс работ. Неопределенность данных условий влечет невозможность фактического исполнения договора.

Факт утверждения заказчиком и согласования с подрядчиком технической документации надлежащим образом не доказан. Таким образом, как верно указал суд в решении в спорном договоре отсутствует условие о его предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях, в связи с чем договор является незаключенным в силу ст. 708, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия его существенных условий.

Часть 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон, в том числе и обязанности истца по оплате работ.

Вместе с тем, оценив действия сторон, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились подрядные правоотношения.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Представленными доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость, что также следует из заключения экспертизы.

Фактически выполненные работы должны быть оплачены, иное привело бы неосновательному обогащению со стороны ответчика.

При этом истцом должен доказать объем и стоимость выполненных работ, а также то обстоятельство, что у заказчика имеется интерес к работе и ее результат представляет потребительскую ценность.

Истец, утверждая, что им выполнены работы на сумму 1 465 400 руб. представил в доказательство своих доводов подписанный в одностороннем порядке акты формы КС-2, возражения на которые от ответчика представлены не были.

В ходе проведенной экспертизы на основании локального сметного расчета, содержащего объем работ по спорному объекту, экспертом сделан вывод, что истцом выполнены работы на сумму, указанную в локальном сметном расчете.

Ответчиком доказательств оплаты стоимости работ в полном объеме не представлено, результат работ используется по назначению, в связи с чем, 81 929,01 руб. – разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ составляет сумму неосновательного обогащения, обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод истца о том, что ответчик использовал приобретенный им для работ на объекте материал на сумму 200 000 руб., документально ничем не подтвержден, в связи с чем, обоснованно отказал в его удовлетворении. При этом суд верно принял во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено обоснование того, почему данный материал оставлен на территории, не вывезен, не приняты меры по его сохранению.

Денежные средства в сумме 185 000 руб., переданные по утверждению истца Кутлиярову Г.Г. для приобретения материалов, о взыскании которых также заявлено требование, суд правомерно признал необоснованными , отказав в его удовлетворении.

Факт передачи денежных средств надлежащим образом документально оформлен не был, гарантийное письмо об оплате было написано после обращения истца с заявлением в правоохранительные органы.

Исходя из того, что в нарушение Федерального закон «О бухгалтерском учете» расходно-приходные операции и передача денежных средств не были оформлены надлежащим образом. Из гарантийного письма Кутлиярова Г.Г. не следует, что обязательство по приобретению материалов и возврату неизрасходованных денежных средств возникло у ответчика.

Также, исходя из текста подписанного договора и фактических отношений сторон, не следует, что ответчик принял на себя обязательство приобретать какие-либо строительные материалы.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, истцом не утрачивается право на обращение в суд с иском к конкретному лицу, которому, согласно его доводам, были переданы денежные средства.

Требование истца о взыскании с ответчика 230 000 руб. упущенной выгоды судом обоснованно отклонено, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений. Понесенные в связи с производством работ траты были осуществлены им в ходе предпринимательской деятельности, риски которой относятся на лицо, осуществляющее данную деятельность.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку проведенной экспертизой установлено, что работы выполнены с надлежащим качеством, документов, подтверждающих выполнение спорных объемов работ равно как и устранение недостатков в выполненных истцом работах иной организацией ответчиком при предъявлении встречного искового заявления не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими отказу в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий постановления Правительства РБ №235 от 16.07.2012, приложения №1, 4 к данному постановлению, распоряжения администрации сельского поселения Кабаковский сельсовет №51 от 01.08.2012, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу №А07-21211/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Аминевой Зухры Саидахмадовны, общества с ограниченной ответственностью «Нептун К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Н.Г. Плаксина