Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А34-5441/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, на основе минимального размера платы, определяемого в соответствии с названной статьей.

Как установлено частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Пункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата по настоящему договору составляет 4 373 600 руб.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме в сроки, определенные приложением № 4 к настоящему договору.

Из приложения № 4 к договору следует, что плата вносится поквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала

Материалами дела подтверждается наличие спорной задолженности по арендной плате.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей не представил.

Таким образом, Департаментом обоснованно заявлены исковые требования в части основанного долга.

Довод подателя жалобы о том, что арендная плата должна начисляться с даты государственной регистрации договора аренды (24.01.2011), однако, по мнению подателя жалобы, судом арендная плата взыскана неверно, не принимается, так как истец начислил арендную плату начиная с 4 квартала       2011 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы   следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 11 договора за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в расчетах истца при расчете пени ошибки, в связи с чем самостоятельно произвел перерасчет пени.

Доводы о неверном расчете арбитражным судом первой инстанции пени сторонами не приведены.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 24 договора аренды основаниями для прекращения действия договора в соответствии с гражданским законодательством являются, в том числе существенное нарушение сторонами условий договора; просрочки арендных платежей на срок более 2-х месяцев.

  В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

  В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик уведомлялся о наличии у него долга по арендным платежам, претензией от 09.04.2012 ответчику предлагалось погасить задолженность (т. 1, л. д. 79-80).

В претензии от 25.09.2012 № 01-03/5567 (т. 1, л. д. 86-88) было указано на необходимость погашения задолженности, а также было предложено подписать направленное соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 20.12.2010 № 43-ДР. Факт получения данного документа подтвержден уведомлением о вручении, ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен.

Соблюдение Департаментом досудебного порядка урегулирования спора материалами дела доказано и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что требование о расторжении спорного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований                      ИП Глебова об уменьшении размера арендной платы по договору за 2011 год и за 2012 год, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорный договор заключен сторонами по результатам аукциона, исходя из первоначальной цены, увеличенной в соответствии с предложением                       ИП Глебова.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

При подписании спорного договора ответчик возражений в отношении установленной цены договора не заявил.

Кроме того, согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку данное обстоятельство приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Как указано выше, пунктами 7, 8 договора предусмотрены случаи, в которых размер арендной платы может быть изменен, в том числе: в случае несоответствия объемов, заявленных в лесной декларации, проекту освоения лесов (отсутствия лесной декларации); при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов; проведении прочих рубок и санитарно-оздоровительных мероприятий;  изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

          Однако, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, ответчиком не доказано, что ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений изменились после подписания договора.

          В соответствии с проектом освоения лесов ежегодный допустимый объём изъятия древесины – 36,6 тыс. куб. м (таблицы 3.1.2.4, 3.1.4.1, т. 2,                              л. д. 57, 66-68). Изменения в проект освоения лесов не вносились.

          Арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что встречные требования ответчика, с учетом приведенных ответчиком доводов, направлены на пересмотр условий проведенного аукциона.

Довод ответчика о том, что в силу наличия договоров с третьими лицами он не мог освоить объем заготовки леса, предусмотренный договором, арбитражным судом первой инстанции также правомерно отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка его доводам о том, что им заявлены исковые требования об изменении договора, а не условий аукциона, подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно оставил его требования об установлении арендной платы за                  2013 год без рассмотрения, не принимается.

Руководствуясь изложенным выше положением пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора применительно к указанному требованию, так как соответствующая претензия направлена ответчиком 10.10.2013 - на день составления уточненного искового заявления.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Глебова.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 по делу № А34-5441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          М.И. Карпачева