Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А34-4391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14464/2013

г. Челябинск

07 февраля 2014 года

Дело №А34-4391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Черемушкинского сельсовета на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2013 по делу №А34-4391/2013 (судья Логинова Л.М.).

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее – МУП «ТЕПЛОСЕРВИС», истец) (рп Лебяжье, ОГРН 1084512000363) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Администрации Черемушкинского сельсовета (далее – ответчик) (с. Черемушки, ОГРН 1024501598835) с исковым заявлением о взыскании 172 435 руб. 70 коп. основного долга по договору на оказание услуг по водоснабжению от 10.01.2012 №011/011, 15 970 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.62).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.91-93).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Администрация Черемушкинского сельсовета просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д.98-100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что указанный в договоре ориентировочный объем питьевой воды не мог быть отпущен ответчику, поскольку в период с марта по июнь 2012 года водопроводная сеть Черемушкинского сельсовета неоднократно находилась в ремонте и подача воды в период ремонтных работ не осуществлялась.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в отсутствие у ответчика приборов учета питьевой воды объем водоснабжения должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 №32-1 и тарифов на холодную воду для потребителей МУП «ТЕПЛОСЕРВИС», утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2011 №42-23.

Таким образом, ответчик полагает, что сумма исковых требований МУП «ТЕПЛОСЕРВИС» необоснованно завышена и должна быть приведена в соответствие с фактическими объемами потребленной воды.

Кроме того, ответчик считает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму понесенных им затрат на проведение ремонта и обслуживание сети водоснабжения Черемушкинского сельсовета ввиду того, что обязанности по несению данных расходов согласно условиям договора на оказание услуг по водоснабжению от 10.01.2012 №011/011 возложены на МУП «ТЕПЛОСЕРВИС» (л.д.98-100).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Черемушкинского сельсовета - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что количество потребленной ответчиком питьевой воды определено не ориентировочно, а на основании приборов учета в соответствии с данными из журнала учета показаний приборов учета (л.д.107).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «ТЕПЛОСЕРВИС» (исполнитель) и Администрацией Черемушкинского сельсовета (заказчик) заключен договор на оказание услуг по водоснабжение от 10.01.2012 №011/011 (л.д.10), по условиям которого исполнитель обязался производить отпуск питьевой воды через присоединенную сеть абонента (пункт 1.1 договора).

Ориентировочный объем поставки воды в 2012 году составляет: 12 000 куб.м. в год (1 000 куб.м. в месяц).

Стоимость услуг на водоснабжение помесячно согласована сторонами в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты за выполненные услуги производятся абонентом ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и платежных документов, путем списания денежных средств с лицевого счета, открытого в органах Федерального казначейства на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения платежных документов.

В мае 2012 года истец оказал ответчику услуги в рамках предусмотренных договором от 10.01.2012 №011/011 обязательств на сумму 184 200 руб. 70 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонний акт об оказании услуг от 12.05.2012 №00000608 (л.д.11).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору на оказание услуг по водоснабжению №011/011 от 10.01.2012 в размере 172 435 руб. 70 коп.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, МУП «ТЕПЛОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Черемушкинского сельсовета 172 435 руб. 70 коп. основного долга и 15 970 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4, 62).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг на сумму 172 435 руб. 70 коп., доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д.91-93).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора на оказание услуг по водоснабжению от 10.01.2012 №011/011.

Из содержания пунктов 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», следует, что правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок оплаты за услуги по отпуску питьевой воды, порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора от 10.01.2012 №011/011.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности Администрации Черемушкинского сельсовета перед МУП «ТЕПЛОСЕРВИС» в сумме 172 435 руб. 70 коп. (акт об оказании услуг от 12.05.2012 №00000608, подписанный ответчиком без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг, приходный кассовый ордер от 23.08.2012 №6945). Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика основной долг по договору на оказание услуг по водоснабжению от 10.01.2012 №011/011 в размере 172 435 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

 За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения истец начислил ответчику проценты в сумме  15 970 руб. 29 коп. за период с 16.06.2012 по 29.07.2013 (л.д.63).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования МУП «ТЕПЛОСЕРВИС» и взыскал с Администрации Черемушкинского сельсовета проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 970 руб. 29 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что указанный в договоре ориентировочный объем питьевой воды не мог быть отпущен ответчику, поскольку в период с марта по июнь 2012 года водопроводная сеть Черемушкинского сельсовета неоднократно находилась в ремонте и подача воды в период ремонтных работ не осуществлялась, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела договоров подряда от 05.03.2012 №04 (л.д.29-30), от 30.03.2012 №6 (л.д.31-32), от 25.05.2012 №17 (л.д.33-34), счетов от 29.06.2012 №23 (л.д.46), от 30.03.2012 № (л.д.50), от 06.04.2012 №8 (л.д.56), актов о приемке выполненных работ (л.д.47-49, 51-53) не следует, что в течение всего спорного периода (май 2012 года) производилось отключение водоснабжения,  кроме того, согласно условиям договора подряда от 25.05.2012 №17 и акта о приемке выполненных работ (л.д.47-49) работы по реконструкции водоснабжения были выполнены в период с 25 мая 2012 года по 30 июня 2012 года.

Факт оказания услуг водоснабжения в мае 2012 года подтверждается актом об оказании услуг от 12.05.2012 №00000608, который подписан Администрацией Черемушкинского сельсовета без каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг.

Доказательств потребления питьевой воды в спорный период в ином объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие у ответчика приборов учета питьевой воды объем водоснабжения должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 №32-1 и тарифов на холодную воду для потребителей МУП «ТЕПЛОСЕРВИС», утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования