Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А76-906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в числе прочего, организация транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения по организации межмуниципальных пассажирских перевозок на территории Челябинской области регулируются Законом Челябинской области от 29.10.2009 № 488-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» (далее - Закон № 488-ЗО).

Данный Закон вступил в силу, не оспорен, не отменён и не признан недействительным, в связи с чем его положения подлежат применению при регулировании правоотношений по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Установленный законом субъекта Российской Федерации конкурсный отбор является способом упорядочения транспортного обслуживания населения в целях обеспечения регулярности и безопасности межмуниципальных пассажирских перевозок в пределах  одного субъекта Российской Федерации. Отбор перевозчика на конкурсной основе позволяет выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах и отвечающего требованиям безопасности пассажирских перевозок.

С момента вступления в законную силу Закона № 488-ЗО услуги по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам общего пользования на территории Челябинской области образуют отдельный, локальный товарный рынок, доступ на этот рынок ограничен и возможен только через участие в процедуре конкурса, целью которого является обеспечение равных конкурентных условий для всех потенциальных участников, желающих участвовать в борьбе за право оказывать услуги на этом рынке.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 488-ЗО (здесь и далее положения регионального Закона приведены в редакции, действовавшей в 212 году, то есть на период проведения конкурсных процедур, вынесения оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа) конкурсная документация должна содержать:  паспорт межмуниципального маршрута; даты начала и окончания осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа (период осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа не может быть менее пяти лет); время начала и окончания движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту; вместимость транспортных средств и количество рейсов, которое должно выполняться транспортными средствами, в том числе в отдельные календарные дни и периоды суток; категорию и класс транспортных средств; информацию о перечне услуг, предоставляемых автовокзалами, расположенными по межмуниципальному маршруту; критерии оценки заявок на участие в конкурсе; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; условия допуска к участию в конкурсе в соответствии с частью 3 настоящей статьи; место, даты начала и окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; место, дату и время подведения итогов конкурса; требования к содержанию, форме, составу заявки на участие в конкурсе.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 488-ЗО (в редакции, действовавшей в 2012 году) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется по следующим критериям: тариф на перевозку пассажиров и багажа; наличие транспортных средств, имеющих наименьшие сроки эксплуатации; количество совершённых нарушений правил дорожного движения, общее количество дорожно-транспортных происшествий, в том числе в расчёте на одно транспортное средство, произошедших в течение трёх лет, предшествующих дате проведения конкурса, по вине водителя транспортного средства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), подавшему заявку на участие в конкурсе; количество нарушений лицензионных требований и условий, произошедших в течение трёх лет, предшествующих дате проведения конкурса, по вине юридического лица (индивидуального предпринимателя), представившего заявку на участие в конкурсе; наличие на праве собственности или ином законном основании помещений, соответствующих требованиям, предъявляемым к помещениям для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств; организация и проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей; оснащение транспортных средств техническими средствами контроля, предусмотренными конкурсной документацией; опыт работы юридического лица (индивидуального предпринимателя) по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа; наличие сертификата соответствия на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно отметил, что приведённый выше перечень критериев, установленный законом субъекта Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такого критерия, как минимальное  количество транспортных средств, требуемых для обеспечения условий конкурсной документации, в ст. 7 Закона № 488-ЗО не содержится.

Сопоставив условия конкурсной документации с перечисленными выше положениями Закона № 488-ЗО, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что конкурсная документация в части установления критериев конкурсного отбора полностью соответствует приведённым положениям Закона № 488-ЗО, а позиция антимонопольного органа о необходимости указания в качестве обязательного критерия конкурсного отбора минимального  количества транспортных средств, требуемых для обеспечения условий конкурсной документации, необоснованна.

Таким образом, учитывая, что при разработке документации  приведённые выше положения Закона №488-ОЗ (в редакции, действовавшей в 2012 году) полностью были учтены Министерством, суд первой инстанции правомерно указал на ошибочность вывода антимонопольного органа о том, что в конкурсной документации должна быть указана информация о минимальном необходимом количестве транспортных средств, требуемых для соблюдения условий конкурсной документации.  Учитывая требования конкурсной документации, претендент вправе самостоятельно определить количество требуемых транспортных средств и указать их в соответствующей заявке.

Коллегия судей апелляционного суда со своей стороны считает необходимым отметить, что расширение в конкурсной документации установленных региональным законом критериев отбора, на котором настаивает антимонопольный орган, напротив, может привести к необоснованному ограничению количества участников конкурсного отбора и тем самым к ограничению конкуренции, что противоречит основным целям и задачам антимонопольной службы.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в конкурсной документации такого критерия, как минимальное  количество транспортных средств, требуемых для обеспечения условий конкурсной документации, нарушает ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Сопоставив выводы антимонопольного органа, изложенные в мотивировочной части его решения, с содержанием информационной карты конкурса, суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренный конкурсной документацией порядок расчёта баллов по такому критерию как количество совершённых нарушений правил дорожного движения, общее количество дорожно-транспортных происшествий, полностью соответствует положениям части 8 статьи 7 Закона № 488-ЗО, а вывод антимонопольного органа о том, что в конкурсной документации порядок расчёта баллов по рассматриваемому критерию предусматривает оценку заявок претендентов лишь с учётом тех транспортных средств, которые претендуют на участие в конкурсе, но не всего подвижного состава участника и всех его водителей, ошибочен и не следует из содержания документации.

Данный вывод суда соответствует пункту 11 информационной карты, согласно которой  к заявке на участие в конкурсе, в числе прочего, прилагаются сведения о количестве совершённых нарушений правил дорожного движения, общее количество дорожно-транспортных происшествий, в том числе в расчёте на одно транспортное средство, произошедших в течение трёх лет, предшествующих дате проведения конкурса, по вине водителя транспортного средства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), подавшему заявку на участие в конкурсе. Сведения предоставляются за трёхлетний период, предшествующий дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, или за срок действия лицензии юридического лица (индивидуального предпринимателя) на осуществление перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным  для перевозок более восьми человек (далее - лицензии), предшествующий дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, если данный срок действия лицензии меньше указанного трёхлетнего периода. Справка о количестве совершённых нарушений правил дорожного движения, общее количество дорожно-транспортных происшествий согласовывается  в Управлении ГИБДД России по Челябинской области. Справка о количестве совершённых нарушений правил дорожного движения, общее количество дорожно-транспортных происшествий должна быть получена юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не ранее, чем за один месяц до даты подачи своей заявки на участие в конкурсе.

Указанное положение информационной карты конкурсной документации воспроизводит соответствующий критерий, приведённый в           ч. 8 ст. 7 Закона № 488-ЗО. Оснований для его произвольного расширения или сужения у Министерства не имелось. Вывод антимонопольного органа о том, что в конкурсной документации порядок расчёта баллов по рассматриваемому критерию предусматривает оценку заявок претендентов лишь с учётом тех транспортных средств, которые претендуют на участие в конкурсе, но не всего подвижного состава участника и всех его водителей, ошибочен и не следует из содержания документации.

Приведённый в решении антимонопольного органа анализ действий Министерства по оценке конкретных заявок, поданных на участие в конкурсе, не влияет на законность спорных положений конкурсной документации, которая таких критериев оценки не устанавливает.

Вывод суда о том, что перечисленные в пункте 11 информационной карты документы, которые должны быть приложены к заявке на участие в конкурсе, не являются составной частью такой заявки, а требование о необходимости их приложения к заявке не препятствует участию в конкурсе на стадии допуска, соответствует положениям п. 1 ч. 9 ст. 7 Закона № 488-ЗО (в редакции, действовавшей в 2012 году) и пункту 11 информационной карты конкурса.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 7 Закона № 488-ЗО (в редакции, действовавшей в 2012 году) заявка на участие в конкурсе должна содержать:  сведения и документы об участнике конкурса в соответствии с требованиями конкурсной документации; копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, установленным частью 3 настоящей статьи; предложение об оказании услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту в соответствии с требованиями, указанными в конкурсной документации.

Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе приведены в пункте 11 информационной карты.

В том же пункте содержится перечень документов, которые прилагаются к заявке на участие в конкурсе, с оговоркой о том, что указанные в данном перечне документы представляются для целей осуществления оценки и сопоставления заявок участников конкурса, допущенных к участию в нём.

Условия допуска к участию в конкурсе приведены в пункте 10 информационной карты конкурса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 информационной карты конкурса основанием для отказа юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в конкурсе может являться несоблюдение требований к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе.

Из системного толкования положений пунктов 10 и 11 информационной карты конкурса во взаимосвязи  следует, что перечисленные в приложении к заявке документы не являются её составной частью, в связи с чем их наличие или отсутствие не создаёт препятствий на стадии допуска к участию в конкурсе.

Данные документы используются на стадии оценки поданных заявок участников, допущенных к участию в конкурсе, для присвоения определённого количества баллов и определения победителя конкурса, на что прямо указано в конкурсной документации.

Довод апеллянта о том, что в пункте 11 информационной карты конкурса   содержится указание на то, что отсутствие в составе заявки сертификата соответствия на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом является основанием для отказа хозяйствующему субъекту в допуске к участию в конкурсе,  противоречит содержанию пункта 11 информационной карты, который таких требований не устанавливает.

Суд правомерно признал надуманным вывод антимонопольного органа о том, что установленное пунктом 11 информационной карты конкурса требование о том, что  заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (индивидуального предпринимателя), при необходимости, порождает неопределённость, которая может привести к ограничению конкуренции.

При оценке решения антимонопольного органа в данной части суд обоснованно указал, что случаи, в которых необходим документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (индивидуального предпринимателя), предусмотрены нормами действующего законодательства, в связи с чем нет необходимости дополнительно указывать нормы действующего законодательства либо примеры их применения в конкурсной документации.

С учётом изложенного, при оценке соответствующих положений конкурсной документации суд пришёл к верному выводу о том, что формулировка информационной карты в достаточной мере определяет случаи, при которых требуется подтверждение полномочий представителя, что подтверждается материалами дела касательно ситуации допуска к участию в конкурсе ООО «Прогрессия».

Изложенный в пункте 5 мотивировочной части решения вывод антимонопольного органа о том, что конкурсной документацией не определён порядок рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления, особенности заключения договора по итогам конкурса в случае подачи