Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А76-10685/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14301/2013

г. Челябинск

10 февраля 2014 г.

Дело № А76-10685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу №А76-10685/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича - Матвеева Е.А. (доверенность от 07.08.2012),

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области - Каврина Ю.Н. (доверенность от 31.12.2013).

Индивидуальный предприниматель Васильев Евгений Владимирович  (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Васильев Е.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 26.12.2012 № 90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Обосновывая неправомерность доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам по приобретению транспортных услуг у ООО «Актив» (далее - контрагент, перевозчик), налогоплательщик указывает, что факт снятия с 19.10.2009 с регистрации вышеуказанного контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с реорганизацией не имеет правового значения, поскольку хозяйственные операции с ним носили реальный характер, осуществлялись в течение длительного периода времени, в том числе, до исключение контрагента из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о проявлении должной осмотрительности путем проверки регистрационных документов контрагентов при заключении сделки и ее исполнении.

В обоснование неправомерности доначисления НДС по сделкам с данным контрагентом, заявитель указывает на отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о реорганизации ООО «Актив».

Налоговым органом представлен отзыв, которым отклонены доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что сделки с лицом, не зарегистрированном в установленном порядке в качестве юридического лица,  не порождают правовых и налоговых последствий. При этом информация о регистрации юридических лиц является открытой.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с представлением уточненных налоговых деклараций за периоды, охваченные ранее проведенной выездной налоговой проверкой (1-4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г.), в которых указаны суммы НДС в меньшем размере ранее заявленного, на основании    подп. 2 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за 2009-2010 гг., по результатам которой составлен акт проверки от 03.12.2012 № 95 и вынесено решение от 26.12.2012 № 90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен НДС в сумме 250 397 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 252,11 рублей.

Основанием для доначисления НДС явилось установление инспекцией неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Актив» в связи с отсутствием у данного лица правоспособности, а также неверное определение налогоплательщиком пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ, доходов от деятельности облагаемой по разным системам налогообложения, в связи с неправомерным включением в состав доходов от облагаемой по общей системе налогообложения деятельности НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) от 04.03.2013 № 16-07/000560, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции отменено в части доначисления НДС за 1-3 кварталы 2009 г. по взаимоотношениям с ООО «Актив» в сумме 48 925 рублей, пени в сумме 252,11 рублей, в остальной части решение утверждено. Управлением принят довод предпринимателя о недоказанности фиктивного характера хозяйственных отношений налогоплательщика и ООО «Актив» в период до реорганизации последнего (19.10.2009), в связи с чем заявителю было предоставлено право на вычеты за 1 - 3 кварталы 2009 года по счетам-фактурам указанного контрагента.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правоспособности у ООО «Актив», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам данного контрагента, а, кроме того, признал необоснованным включение налогоплательщиком в состав доходов от облагаемой по общей системе налогообложения деятельности предъявленного покупателям НДС при определении налогоплательщиком пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ, доходов от деятельности облагаемой по разным системам налогообложения.

Указанные выводы суда являются верными и сделаны с учетом всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В спорный период предприниматель осуществлял оптовую и розничную торговлю бытовой техникой, то есть осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость.

В силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным НК РФ.

Согласно ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции,  по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг) операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении размера пропорции, в которой налог на добавленную стоимость, подлежит вычету при реализации облагаемых налогом товаров, предприниматель учитывал общую стоимость реализованных товаров с включением в нее налога на добавленную стоимость, что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.

На основании ст. 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Анализ положений статьи 170 НК РФ во взаимосвязи с приведенными нормами, а также с положениями пункта 3 статьи 152, пункта 1 статьи 257 НК РФ позволяет считать, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в НК РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.

Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы налога на добавленную стоимость и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 НК РФ.

Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.

При определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7185/08.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно определил налоговые обязательства предпринимателя, определив пропорцию,  в которой вычеты учитываются при определении подлежащей уплате в бюджет суммы НДС, исходя из соотношения стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, без учета НДС.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, в целях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком в налоговый орган были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приходные кассовые ордера, чеки контрольно-кассовой машины, подтверждающие, по мнению заявителя, приобретение транспортных услуг у ООО «Актив» за период с 30.01.2009 по 30.09.2010, на общую сумму 7 152 782,36 рублей, в том числе НДС в сумме 1 091 102,42 рублей.

Между тем,  согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Актив» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ПраймМедиа», о чем 19.10.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 9097847334059.

Согласно ст. 11 НК РФ под организациями в целях НК РФ понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности