Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А76-4376/2011. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

- прекращению, в силу следующего.

Как указано выше, в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Град» просит пересмотреть судебные акты по настоящему делу в части взыскания с ООО «Град» задолженности арендным платежам в сумме 13 406 730 руб. 98 коп., распределения судебных расходов.

  Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ответчика отказано ввиду того, что заявленные ответчиком доводы не содержат ссылки на вновь открывшиеся обстоятельства. При этом арбитражный суд первой инстанции отметил, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов вышестоящих инстанций.

  В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

  В силу части 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

  В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

  В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

  В рассматриваемом случае постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Комитета и взыскании с ООО «Град» в пользу Комитета задолженности по арендной плате за период с 25.04.2008 по 31.12.2010 в размере 15 307 950 руб., пени за период с 01.07.2008 по 21.12.2010 в размере 6 471 506 руб. 90 коп. изменено. Арбитражный суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Град» в пользу Комитета задолженность по арендной плате за период с 28.07.2008 по 31.12.2010 в сумме 13 406 730 руб. 98 коп., а также пени в сумме 5 127 793 руб. 01 коп., начисленные за период с 01.10.2008 по 31.12.2010 на задолженность за период с 14.08.2008 по 21.12.2010.

  Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.05.2012 указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания пени в сумме 5 127 793 руб. 01 коп. и распределения судебных расходов. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

  Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Комитета о взыскании с ООО «Град» пени и распределения судебных расходов изменено, с ООО «Град» в пользу Комитета взысканы пени в размере 5 127 793 руб. 01 коп., начисленные за период с 01.10.2008 по 31.12.2010 на задолженность за период с 14.08.2008 по 21.12.2010.

  Таким образом, в настоящем случае решение арбитражного суда первой инстанции именно в той части, в которой ООО «Град» просит пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, было изменено арбитражным судом апелляционной инстанции. В заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Град» просит пересмотреть судебные акты по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания с ООО «Град» задолженности по арендным платежам в сумме 13 406 730 руб. 98 коп., то есть указывает именно сумму задолженности, взысканную постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 при изменении решения арбитражного суда первой инстанции.

  Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения заявления ООО «Град» по существу.

  Изложенный вывод, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 13649/11.

  В указанном постановлении в частности, отмечено, что пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия арбитражного процесса, основной целью которого является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта.

  В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

  Так как указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству суда, то производство по заявлению ООО «Град» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 принято к рассмотрению заявление ООО «Град» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 по настоящему делу.

ООО «Град» из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная платежными поручениями от 02.09.2013 № 457 и от 09.12.2013 № 711 государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2013 по делу № А76-4376/2011 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Град» из федерального бюджета уплаченную платежными поручениями от 02.09.2013              № 457 и от 09.12.2013 № 711 государственную пошлину по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          И.Ю. Соколова