Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А07-12572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

накладная №254 от 27.11.2012 не является доказательством поставки товара истцу, поскольку указан иной грузополучатель (л.д.121-122).

  Фотографии, представленные ответчиком в обоснование разгрузки товара на территории истца, не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку не представляется возможным определить когда, где и при каких обстоятельствах сделаны фотографии (л.д.34-43).

  Объяснительная Садыкова З.К. от 27.08.2013, принимавшего товар для МБУЗ ГКБ №13, а также показания свидетеля Фархутдинова Д.Х. не могут быть приняты в качестве подтверждения факта передачи товара истцу, поскольку отсутствуют надлежаще оформленные первичные учетные документы, также истец отрицает факт получения товара.

  Кроме того, свидетельские показания могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи товара, если между продавцом и покупателем сложился такой порядок приемки-передачи товара, при котором полномочия лиц на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения. Такой порядок приемки-передачи товара между истцом и ответчиком не устанавливался.

  Ответчик ссылается на доверенность №15 от 31.01.2013 на имя Фархутдинова Д.Х. (л.д.123), однако сам указывает, что поставка произведена 27.11.2012.

  Ссылка ответчика на письма №31/1-2013 от 31.01.2013, №15/3-2013 от 15.03.2013, №19/3-2013 от 19.04.2013 является несостоятельной, поскольку они направлялись ответчиком после получения письма (л.д.9) и претензии истца (л.д.11).

  В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

  В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара и оснований требовать от заказчика оплаты товара, требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового требования ответчика следует отказать.  

  При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013г. по делу №А07-12572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                              Е.В. Ширяева