Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А07-12854/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-13763/2013

г. Челябинск

«28» января 2014 г.                                                           Дело №А07-12854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

21 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен

28 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймазинская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу                            № А07-12854/2013 (судья Давлеткулова Г.А.),

Открытое акционерное общество «Туймазинская птицефабрика» (далее – заявитель, ОАО «Туймазинская птицефабрика», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор, управление) о признании недействительным предписания от 20.06.2013 № 04-03/61/САП-3.

Определением  суда первой инстанции от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Башкирская агропромышленная компания» (далее - ЗАО «Башкирская агропромышленная компания»).

Определением суда первой инстанции от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирский центр сертификации и экспертизы» (далее – ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Туймазинская птицефабрика» ссылается на то, что оспариваемое предписание является  недействительным, поскольку куриный помет, который образуется в ходе производства, не является отходом, а, следовательно, обязанность по включению соответствующий сведений в отчетность у общества отсутствует.

До начала судебного заседания ОАО «Туймазинская птицефабрика» представил в арбитражный апелляционный суд отзыв ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 24.05.2013 по 20.06.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на основании приказа от 29.04.2013 № 0253-П проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Туймазинская птицефабрика».

В ходе проверки управлением выявлено, что заявитель осуществляет свою деятельность с нарушениями ст. 19 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления», ст. 34, ст. 39 Федерального Закона «Об  охране окружающей среды», которые выразились в том, что ОАО «Туймазинская птицефабрика» представило недостоверную информацию в области обращения с отходами производства и потребления за 2012 год.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 61 от 20.06.2013 (л.д. 127-138, т.1).

20.06.2013 Управлением Росприроднадзора вынесено предписание № 04-03/61/САП-3, которым ОАО «Туймазинская птицефабрика» предписано в срок до 01.02.2014 включить сведения об образовании и движении отхода – помет куриный свежий в статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2011-2012 года.

Не согласившись с предписанием от 20.06.2013 № 04-03/61/САП-3, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в числе прочего даны следующие понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, представляющий перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

В частности, данным Федеральным классификационным каталогом отходов установлены следующие классификационные коды отходов:

- 13100000 00 00 0 - Отходы содержания птиц и животных;

- 13100100 00 00 0 - Помет птичий;

- 13100101 03 01 3 - помет куриный свежий;

- 13100101 01 00 4 - помет куриный перепревший.

Судом первой инстанции установлено, а, заявителем не оспаривается, факт образования в процессе деятельности ОАО «Туймазинская птицефабрика» помета куриного.

Тот факт, что в дальнейшем ОАО «Туймазинская птицефабрика» использует образовавшийся помет в качестве сырья для производства органических удобрений,  не означает, что помет куриный свежий утрачивает статус отходов, поскольку обратное, следует из содержания приведенных выше, норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и Федерального классификационного каталога отходов.

Соответственно у заявителя имеется обязанность по соблюдению  требований законодательства, касающихся обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ отходах проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатывают индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства).

Федеральным классификационным каталогом отходов помет куриный свежий (код 13100101 03 01 3) отнесен к III классу опасности, а, помет куриный перепревший (код 13100101 01 00 4) - к IV классу опасности.

Статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (п. 1); индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (п. 2).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 г. № 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения.

Организация работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) проводится в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2011 N 828 "Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме N 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности общества установлено, что ОАО «Туймазинская птицефабрика» в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан представлена информация в виде отчета 2 ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании