Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А07-19745/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
заключенной от имени и в интересах
совершившего ее лица, если только другое
лицо (представляемый) впоследствии прямо не
одобрит данную сделку.
Из материалов дела следует, что 08.10.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение №234 к соглашению о реструктуризации долгов от 01.07.2003 (т.1 л.д.12), предметом которого является предоставление дополнительной отсрочки реструктурированной задолженности (пункт 1 дополнительного соглашения). Учитывая, что дополнительное соглашение от 08.10.2010 №234 к соглашению о реструктуризации долгов от 01.07.2003 было подписано от имени СПК «Дружба» Шакировым Р.М., подлинность подписи которого, а также оттиска печати организации ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о последующем одобрении председателем правления Шакировым Р.М. соглашения о реструктуризации долгов от 01.07.2003. Кроме того, часть задолженности была погашена Шакировым Р.М. после подписания соглашения о реструктуризации долгов от 01.07.2003, что также свидетельствует об одобрении указанной сделки (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доказательств подписания председателем правления СПК «Дружба» дополнительного соглашения от 08.10.2010 №234 в силу стечения тяжелых обстоятельств и угрозы прекращения подачи электроэнергии, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении условий заключаемого договора. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу №А07-19745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья О.Б. Вяткин Судьи: Л.Л. Логиновских В.В. Рачков Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А76-17731/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|