Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А07-19745/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из материалов дела следует, что 08.10.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение №234 к соглашению о реструктуризации долгов от 01.07.2003 (т.1 л.д.12), предметом которого является предоставление дополнительной отсрочки реструктурированной задолженности (пункт 1 дополнительного соглашения).

Учитывая, что дополнительное соглашение от 08.10.2010 №234 к соглашению о реструктуризации долгов от 01.07.2003 было подписано от имени СПК «Дружба» Шакировым Р.М., подлинность подписи которого, а также оттиска печати организации ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о последующем одобрении председателем правления Шакировым Р.М. соглашения о реструктуризации долгов от 01.07.2003. Кроме того, часть задолженности была погашена Шакировым Р.М. после подписания соглашения о реструктуризации долгов от 01.07.2003, что также свидетельствует об одобрении указанной сделки (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доказательств подписания председателем правления СПК «Дружба» дополнительного соглашения от 08.10.2010 №234 в силу стечения тяжелых обстоятельств и угрозы прекращения подачи электроэнергии, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении условий заключаемого договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу №А07-19745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                О.Б. Вяткин

Судьи:                                                                                           Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков                                     

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А76-17731/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также