Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А07-18571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом (п.1). Конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения лиц, указанных в п.2 ст.126 Федерального закона, от передачи документации и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании от должника (п.47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Отчет конкурсного управляющего Насыровой Л.Ф. о своей деятельности, представленный собранию кредиторов 06.08.2013 и 09.08.2013 содержит сведения о балансовой стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу, – 168 039 000 руб., в том числе: основные средства балансовой стоимостью 348 000 рублей; незавершенное строительство – 68 216 000 рублей; незавершенное производство – 21 506 000 рублей; сырье и материалы – 52 566 000 рублей; денежные средства – 16 000 рублей; дебиторская задолженность – 19 923 000 рублей; краткосрочные финансовые вложения – 3 097 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из инвентаризационных описей от 04.06.2013 №1 и №2, представленным в Управление Росреестра по Республике Башкортостан в ходе административного расследования, арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства выявлен лишь объект незавершенного строительства, балансовой стоимостью 68216000 руб.

Анализ документов, представленных арбитражным управляющим по запросу заявителя в целях подтверждения надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей (уведомление руководителя должника от 06.03.2013 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, направленное арбитражным управляющим Насыровой Л.Ф. по юридическому адресу должника; заявление о привлечении Марусенко И.А. и Тимербулатова Р.М., являвшихся директорами ООО «Бета-Строй» к установленной законом ответственности, в том числе за не передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, направленное арбитражным управляющим Насыровой Л.Ф. 05.03.2013г. начальнику управления МВД России по г.Уфе; запросы от 02.10.2013г. об обязанности руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, направленные арбитражным управляющим Насыровой Л.Ф. 03.10.2013 руководителю ООО «Бета-Строй» Марусенко И.А., а также учредителям должника Багаеву М.Ф. и ООО «ТехПромСервис» по месту жительства; заявление арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. об обязании бывшего руководителя Марусенко И.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, поданное в Арбитражный суд Республики Башкортостан 03.10.2013) позволил управлению прийти к обоснованному выводу о том, что в период с 04.04.2013 до 03.10.2013 арбитражным управляющим не принимались какие-либо меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не принимались исчерпывающие меры по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, в том числе первичной документации по дебиторской задолженности, в целях ее взыскания.

Статьей 143 Закона №127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п.1). В отчете должны содержаться в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника (п.2).

В нарушение указанных требований отчет арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. о своей деятельности, представленный на собраниях кредиторов 06.08.2013-09.08.2013 и 21.05.2013, содержит недостоверные сведения о размере сформированной конкурсной массе (при наличии в инвентаризационных описях сведений лишь об одном объекте незавершенного строительства, в отчет дополнительно внесены недостоверные сведения об основных средствах, незавершенном производстве сырье и материалах, денежных средствах, дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложениях).

Пунктом 1 статьи 17 Закона №127-ФЗ установлено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий обязан представить в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов протоколы собраний кредиторов, с приложением материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а также обеспечить доступ к копиям указанных документов лиц, участвующих в деле о банкротстве и представителю учредителей (участников) должника.

То есть, лица участвующие в деле о банкротстве, а также представители учредителей (участников) должника с учетом положений ст.ст.12, 17 Закона №127-ФЗ имеют право на ознакомление с документами, связанными с работой комитета кредиторов (включая протоколы заседаний собраний кредиторов), что обеспечивается обязанностью арбитражного управляющего представить эти документы в арбитражный суд.

Как установлено управлением в ходе административного расследования, 12.08.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Бета-Строй» с повесткой заседания «Согласование отчета конкурсного управляющего ООО «Бета-Строй» от 12.08.2013» (подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов от 12.08.2013).

В то же время, по результатам анализа карточки дела №А07-11715/2012, размещенной на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, информация о направлении указанного протокола в Арбитражный суд Республики Башкортостан с приложением документов, представленных заседанию комитета кредиторов, отсутствует.

Таким образом, следует признать подтвержденными материалами дела факты нарушения арбитражным управляющим  Насыровой Л.Ф. положений п.п.1, 4, 7 ст.12, п.1 ст.15, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.2 ст.143 Закона №127-ФЗ, п.п.5, 6, 7 Общих правил №56, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения арбитражного управляющего в этой части подлежат отклонению.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. состава вмененного ей правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности осуществлено судом в пределах установленного законом срока.

Наказание арбитражному управляющему назначено судом в размере, соответствующем минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих  административную ответственность, либо позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение от административной ответственности в случае малозначительности правонарушения, судом первой инстанции исключена исходя из характера допущенных нарушений.

Учитывая, что применение положений указанной нормы отнесено к судейскому усмотрению, а выводы суда в этой части основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и не противоречат закону, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу №А07-18571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Насыровой Ляйсан Флоритовны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   В.Ю. Костин

М.Б. Малышев