Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А76-21744/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, общество не представило.

Довод общества о том, что доказательства, добытые ТУ Росфиннадзор в ходе камеральной проверки не могут быть использованы в качестве доказательств в рамках административного производства, а, потому, постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене по безусловным основаниям, - также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В данном случае нарушений в ходе осуществления заинтересованным лицом камеральной проверки, не установлено, в связи с чем, использование полученных доказательств в деле об административном правонарушении является легитимным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года по делу № А76-21744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южно-Уральский завод промышленного оборудования» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                 М.Б. Малышев