Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А76-11311/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ (т. 1, л.д. 83, т. 2, л.д. 22-150, т. 3, л.д. 1-68, 70-146, т. 4. л.д. 1-96, т. 5, л.д. 1-125, т. 6, л.д. 1-148, т. 7, л.д. 1-144, т. 8, л.д. 1-145, т. 9, л.д. 1-153, т. 10, л.д. 1-142, т. 11, л.д. 1-101, т. 12, л.д. 1-150, т. 13, л.д. 1-138, т. 14, л.д. 1-150, т. 15, л.д. 1-68, т. 16, л.д. 138-151, т. 18, л.д. 51-87).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оплаты оказанных услуг по договору № 2011-1238у на содержание и ремонт зданий от 14.11.2011 ответчиком представлены платежные поручения:

- № 75896 от 23.01.2012 на сумму 700 000 руб. с назначением платежа «Аванс по счету 4 от 23.01.2012 за техническое и санитарное обслуживание зданий за январь 2012, в т.ч. НДС руб. 106 779-66» (т. 18, л.д. 97),

- № 77566 от 22.02.2012 на сумму 700 000 руб. с назначением платежа «Аванс по счету 7 от 20.02.2012 за техническое обслуживание зданий за февраль 2012 г., в т.ч. НДС руб. 106 779-66», в счет оплаты задолженности по договору №2011-1238у от 14.11.2011 (т. 18, л.д. 96).

Вместе с тем, ответчиком представлены счета:

-  № 4 от 23.01.2012, где в графе «наименование товара, работ, услуг» указано – техническое и санитарное обслуживание зданий по договору №2011-1238у от 14.11.2011, в графе «цена» указана сумма 700 000 руб. (т. 19, л.д. 21);

- № 7 от 20.02.2012, где в графе «наименование товара, работ, услуг» указано – предоплата за техническое обслуживание зданий за февраль 2012 г. по договору №2011-1238у от 14.11.2011, в графе «цена» указана сумма 700 000 руб. (т. 19, л.д. 22).

В качестве оплаты оказанных услуг по договору № 2012-646у от 05.05.2012 ответчиком представлено платежное поручение № 86247 от 15.08.2012 на сумму 5 100 000 руб. с назначением платежа «Кредиторская задолженность по сч/ф 960 от 31.07.2012 г. за услуги, дог. 2012-484у, в т.ч. НДС руб. 777966-10».

Вместе с тем, ответчиком представлен счет-фактура № 960 от 31.07.2012 выставленный истцом», где в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано – уборка служебных помещений, уборка производственных помещений, стропальные работы по очистке производственной стружки, дежурство по объекту, в графе «цена» указана сумма 6 472 027 руб. 59 коп. (т. 7, л.д. 55).

В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из положений ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначения платежа, указанного в платежных поручениях № 75896 от 23.01.2012 на сумму 700 000 руб., № 77566 от 22.02.2012 на сумму 700 000 руб., № 86247 от 15.08.2012 на сумму 5 100 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в общей сумме 1 400 000 руб. необходимо учесть в оплату задолженности по договору № 2011-1238у от 14.11.2011, а в сумме 5 100 000 руб. необходимо учесть в оплату задолженности по договору № 2012-646у на от 05.05.2012 (с учетом очевидной ошибки в указании номера договора).

В связи с чем, требования истца на сумму 1 400 000 руб. по договору № 2011-1238у от 14.11.2011 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств фактического выполнения услуг в большем объеме, чем указано в актах оказанных услуг, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению исходя из объемов, указанных в актах оказанных услуг, при этом, тариф необходимо применить предусмотренный условиями договора № 2011-1238у от 14.11.2011, а не дополнительного соглашения от 01.10.2012.

В связи с чем требования истца на сумму 605 357 руб. 78 коп. по договору № 2011-1238у от 14.11.2011, а также требования истца на сумму 1 181 082 руб. 65 коп. по договору оказания санитарных услуг № 2011-1239у от 14.11.2011, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 9 896 800 руб. 43 коп., в том числе  по договору № 2011-1238у от 14.11.2011 - 2 492 867 руб. 88 коп. (4 498 225 руб. 66 коп. – 605 357 руб. 78 коп. – 1 400 000 руб.), по договору № 2011-1239у от 14.11.2011 - 7 403 932 руб. 55 коп. (8 585 015 руб. 20 коп. – 1 181 082 руб. 62 коп.). Также задолженность по договору № 2012-646у на от 05.05.2012 составляет 22 727 481 руб. 91 коп. (27 827 481 руб. 91 коп. – 5 100 000 руб.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в рамках договоров № 2011-1238у от 14.11.2011, № 2011-1239у от 14.11.2011 произведена оплата услуг по платежным поручениям № 90014 от 09.11.2012 на сумму 3 480 098 руб. 01 коп., № 74845 от 26.12.2011 на сумму 1 100 000 руб., № 82491 от 30.05.2012 на сумму 3 320 859 руб. 11 коп., № 90058 от 09.11.2012 на сумму 19 901 руб. 99 коп., № 95795 от 15.02.2013 на сумму 606 013 руб. 07 коп., № 91462 от 30.11.2012 на сумму 353 417 руб. 05 коп. (т. 15, л.д. 69, 80, 115, т. 16, л.д. 2, 24, т. 18, л.д. 98).

Так, согласно платежному поручению № 82491 (491) от 30.05.2012 на сумму 3 320 859 руб. 11 коп. (т. 16, л.д. 24) истцом в рамках договора № 2011-1238у от 14.11.2011 учтена оплата в общей сумме 949 574 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 13 – пункты 45, 46), в том числе:

- 32 277 руб. 60 коп. (счет-фактура № 672 от 31.05.2012);

- 917 297 руб. 14 коп. (счет-фактура № 673 от 31.05.2012).

Таким образом, неучтенный остаток денежных средств по платежному поручению № 82491 от 30.05.2012 составляет 2 371 284 руб. 37 коп.

Согласно платежному поручению № 748845 (845) от 26.12.2011 на сумму 1 100 000 руб. (т. 15, л.д. 69) истцом учтена оплата в общей сумме 1 094 842 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 13 – пункты 8, 9, 10, 11, 26), в том числе:

в рамках договора № 2011-1238у от 14.11.2011:

- 1 028 084 руб. 37 коп (счет-фактура № 62 от 30.12.2011);

- 6 490 руб. 07 коп. (счет-фактура № 63 от 30.12.2011);

- 29 221 руб. 96 коп. (счет-фактура № 64 от 30.12.2011);

- 29 599 руб. 67 коп. (счет-фактура № 65 от 30.12.2011).

в рамках договора № 2011-1239у от 14.11.2011:

- 1 446 руб. 89 коп. (счет-фактура № 61 от 30.12.2011).

Таким образом, неучтенный остаток денежных средств по платежному поручению № 748845 от 26.12.2011 составляет 5 157 руб. 04 коп.

Согласно платежному поручению № 90014 (14) от 09.11.2012 на сумму 3 480 098 руб. 01 коп. (т. 15, л.д. 80) истцом учтена оплата в общей сумме 3 198 975  руб. 46 коп. (т. 1, л.д. 14 – пункты 75-89, 91, т. 1, л.д. 51-52 – пункты 315-319, 334, 346), в том числе:

в рамках договора № 2011-1238у от 14.11.2011:

- 32 336 руб. 88 коп. (счет-фактура № 986 от 31.08.2012);

- 281 538 руб. 68 коп. (счет-фактура № 1047 от 31.08.2012);

- 29 599 руб. 67 коп. (счет-фактура № 1048 от 31.08.2012);

- 29 221 руб. 96 коп. (счет-фактура № 1049 от 31.08.2012);

- 3 188 руб. 32 коп. (счет-фактура № 1050 от 31.08.2012);

- 35 641 руб. 29 коп. (счет-фактура № 1054 от 31.08.2012);

- 6 490 руб. 07 коп. (счет-фактура № 1056 от 31.08.2012);

- 711 328 руб. 54 коп. (счет-фактура № 1190 от 30.09.2012);

- 29 599 руб. 67 коп. (счет-фактура № 1191 от 30.09.2012);

- 29 221 руб. 96 коп. (счет-фактура № 1192 от 30.09.2012);

- 3 188 руб. 32 коп. (счет-фактура № 1193 от 30.09.2012);

- 32 336 руб. 88 коп. (счет-фактура № 1199 от 30.09.2012).

в рамках договора № 2011-1239у от 14.11.2011:

- 776 365 руб. 33 коп. (счет-фактура № 1051 от 31.08.2012);

- 9 708 руб. 49 коп. (счет-фактура № 1052 от 31.08.2012);

-19 686 руб. 36 коп. (счет-фактура № 1053 от 31.08.2012);

- 28 215 руб. 40 коп. (счет-фактура № 1055 от 31.08.2012);

- 6 208 руб. 89 коп. (счет-фактура № 1057 от 31.08.2012);

- 380 600 руб. 34 коп. (счет-фактура № 1097 от 31.08.2012);

- 754 497 руб. 41 коп. (счет-фактура № 1179 от 30.09.2012).

Таким образом, неучтенный остаток денежных средств по платежному поручению № 90014 от 09.11.2012 составляет 281 122 руб. 55 коп.

Согласно платежному поручению № 90058 от 09.11.2012 на сумму 19 901 руб. 99 коп. (т. 18, л.д. 98) не учтен истцом в расчете задолженности истца по договору № 2011-1239у от 14.11.2011. Так, в расчете истца счет-фактура № 1075 от 31.08.2012 закрыта платежным поручением № 64 от 12.11.2012 – пункт 333 расчета истца по договору № 2011-1239у от 14.11.2011.

Согласно платежному поручению № 95795 (795) от 15.02.2013 на сумму 606 013 руб. 07 коп. (т. 16, л.д. 2) истцом учтена оплата в сумме 18 216  руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 14 – пункт 127), в том числе:

в рамках договора № 2011-1238у от 14.11.2011:

- 18 216 руб. 46 коп. (счет-фактура № 1571 от 29.12.2012).

Счет-фактура № 1574 от 29.12.2012 в основании платежа закрыта другой оплатой по платежному поручению № 794 от 18.02.2012 – пункт 129 расчета истца по договору № 2011-1238у от 14.11.2011.

Таким образом, неучтенный остаток денежных средств по платежному поручению № 95795 от 15.02.2013 составляет 587 796 руб. 62 коп.

Согласно платежному поручению № 91462 (462) от 30.11.2012 на сумму 353 417 руб. 05 коп. (т. 15, л.д. 115) истцом учтена оплата в общей сумме 99 194  руб. 11 коп. (т. 1, л.д. 52 – пункты 342, 344, 348-351, 374 т. 1, л.д. 51-52 – пункты 315-319, 334, 346), в том числе:

в рамках договора № 2011-1239у от 14.11.2011:

- 25 897 руб. 80 коп. (счет-фактура № 1172 от 30.09.2012);

- 5 041 руб. 93 коп. (счет-фактура № 1174 от 30.09.2012);

- 9 708 руб. 49 коп. (счет-фактура № 1195 от 30.09.2012);

-19 686 руб. 36 коп. (счет-фактура № 1196 от 30.09.2012);

- 6 208 руб. 89 коп. (счет-фактура № 1198 от 30.09.2012);

- 18 155 руб. 53 коп. (счет-фактура № 1200 от 30.09.2012);

- 14 495 руб. 11 коп. (счет-фактура № 1243 от 31.10.2012).

Счета-фактуры № 1247, № 1179, № 1194, указанные в платежном поручении № 91462 от 30.11.2012 в расчете истца закрывались другими платежными поручениями.

Таким образом, неучтенный остаток денежных средств по платежному поручению № 91462 от 30.11.2012 составляет 254 222 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах общая сумма неучтенных истцом денежных средств по платежным поручениям № 90014 от 09.11.2012, № 74845 от 26.12.2011, № 82491 от 30.05.2012, № 90058 от 09.11.2012, № 95795 от 15.02.2013, № 91462 от 30.11.2012 составляет 3 519 485 руб. 51 коп. (2 371 284 руб. 37 коп. + 5 157 руб. 04 коп. + 281 122 руб. 55 коп. + 19 901 руб. 99 коп. + 587 796 руб. 62 коп. + 254 222 руб. 94 коп.).

В силу ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанном случае предусматривает, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Возможность применения ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подтверждена п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65.

Таким образом, при наличии в платежных документах указания на оплату, но без указания конкретного периода, заказчик вправе относить платеж в погашение обязательства по периоду, срок внесения оплаты за который наступил ранее. В противном случае оплата должна быть зачислена в тот период, в который указан в платежном документе.

Поскольку у истца остались в распоряжении «авансовые средства» ответчика в общей сумме 3 519 485 руб. 51 коп., в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства необходимо учесть в оплату задолженности по договорам № 2011-1238у от 14.11.2011, № 2011-1239у от 14.11.2011, соответственно 2 492 867 руб. 88 коп. на договор № 2011-1238у от 14.11.2011 и 1 026 617 руб. 63 коп. на договор № 2011-1239у от 14.11.2011.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности ответчика по спорным договорам составляет 29 104 796 руб. 83 коп.

В связи с этим, довод ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о том, что у истца оставались в распоряжении «авансовые средства» ответчика, нашел свое подтверждение.

Истцом также заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 316 806 руб. 70 коп. по состоянию на 25.05.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может