Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А07-7038/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14061/2013

г. Челябинск

14 февраля 2014 года

Дело № А07-7038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу № А07-7038/2013 (судья Проскурякова С.В.).

     Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «БиК» (далее – ООО «БиК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» (далее –                             ООО «УралСтройЭнерго», ответчик) о взыскании  основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2010 № 39 в размере 54 852 руб. 45 коп.; о взыскании основного долга по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.10.2010 № 47 в размере 21 600 руб.; о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 № 33 в размере 29 796 руб. 53 коп.; о взыскании основного долга по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.10.2011 № 34 в размере 20 533 руб. 33 коп.; о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 24.03.2012 № 6 в размере 67 492 руб. 95 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 13-18).

08 октября 2013 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «БиК» неосновательного обогащения в сумме 195 276 руб. 26 коп. (т. 3, л. д. 38-40).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2013 (резолютивная часть объявлена 30.10.2013) исковые требования ООО «БиК» удовлетворены частично - в размере 194 275 руб. 26 коп. задолженности: в его пользу с ООО «УралСтройЭнерго» взысканы основной долг по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2010 № 39 в размере 54 852 руб. 45 коп.;  основной долг по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.10.2010 № 47 в размере 21 600 руб.; основной долг по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 № 33 в размере 29 796 руб. 53 коп.; основной долг по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.10.2011 № 34 в размере 20 533 руб. 33 коп.; основной долг по договору аренды нежилого помещения от 24.03.2012 № 6 в размере 67 492 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823 руб. 14 коп. Всего взыскано                201 098 руб. 40 коп.

Встречные исковые требования ООО «УралСтройЭнерго» удовлетворены также частично: в его пользу с ООО «БиК» взыскано 155 092 руб. 50 коп. суммы неосновательного обогащения. Кроме того с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску в размере 5447 руб. 00 коп. Всего взыскано 160 539 руб. 50 коп.  

В результате зачета взысканных сумм с ООО «УралСтройЭнерго» в пользу ООО «БиК» взыскано 40 558 руб. 90 коп.

Кроме того с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6231 руб. 00 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «УралСтройЭнерго» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом неверно исчислена сумма задолженности. Так, сумма по договору от 01.10.2011 № 33 не соответствует представленному расчету, поскольку по платежному поручению от 31.10.2011 № 393 на сумму 12 728 руб. 50 коп. оплата произведена как за ноябрь 2011 года по договору № 33, так и за октябрь-ноябрь 2011 года по договору № 34. Аналогичное основание платежа указано в платежном поручении от 25.11.2011 № 445. Истец неверно произвел учет платежей, произведенных ответчиком, в счет оплаты по договору от 01.05.2010 № 39, не в соответствии с актами выполненных работ за февраль, апрель, май 2011 года. Истец неверно учел платеж ответчика платежным поручением от 27.06.2013 № 174 на сумму 19 940 руб. 84 коп. в счет оплаты по договору от 01.05.2010 № 39, обязательства по которому были прекращены 01.10.2010. Судом неверно не применен «котловой» метод расчетов в отношении ошибочно произведенных ответчиком оплат по договору от 01.09.2009 № 28. Суд не учел, что в соглашениях о расторжении договоров от 01.05.2010 № 39 и от 01.10.2010 № 33 указано, что все обязательства сторон по договорам прекращаются с момента расторжения договоров и возврата имущества.    

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом необоснованно применен срок исковой давности в отношении платежных поручений от 16.06.2010 № 162 на сумму 10 183 руб. 76 коп. и от 19.08.2010 № 278 на сумму 30 000 руб.

Податель жалобы ссылается также на необоснованное взыскание судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. При этом указывает, что судом самостоятельно, в отсутствие акта выполненных работ, сделаны выводы о надлежащем выполнении работ представителем истца. Податель жалобы отмечает, что в представленном в подтверждение оплаты услуг представителя расходном кассовом ордере от 18.02.2013 № 24 нет подписи главного бухгалтера и кассира или лиц их замещающих.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.01.2014 судебное разбирательство было отложено на 11.02.2014.

До начала судебного заседания ООО ПКФ «БиК» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что расчет исковых требований произведен им верно. Отметил, что по представленным ответчиком актам сверок расчетов невозможно определить к каким договорам они относятся. Кроме того, данные расчеты не подписаны уполномоченным лицом. Истец считает, что в обжалуемом решении верно применен срок исковой давности в отношении платежных поручений от 16.06.2010 № 162 на сумму 10 183 руб. 76 коп. и от 19.08.2010 № 278 на сумму 30 000 руб., а также суд верно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя. 

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы заявил ходатайство об истребовании арбитражным судом апелляционной инстанции у истца налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года  или просил запросить их у налогового органа.

В удовлетворении указанного ходатайства арбитражный суд апелляционной инстанции отказал на основании частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательства того, что об истребовании указанных в ходатайстве документов ответчик ходатайствовал при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства, отсутствуют. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между ООО ПКФ «БиК» (арендодатель) и ООО «УралСтройЭнерго» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 39 (т .1, л. д. 15-17).

В соответствии с пунктом 1 договора его предметом является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору нежилых помещений общей площадью 80 кв. м, № № 212, 213, 211, назначение - под офис, находящихся на втором этаже трехэтажного здания по адресу:                       г. Уфа, Советский р-н, ул. Заводская, 13/2 (с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2010 № 2, т. 1, л. д. 22).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды устанавливается с 01.05.2010 по 02.05.2011.

В силу пункта 6.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 28 200 руб. 22 коп.

В силу пункта 6.6 арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми помещениями, местами общего пользования.

Арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи: за электроэнергию, пожарно-охранную сигнализацию, теплоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, телефонную связь, Интернет (пункт 6.7 договора).

Компенсация затрат, указанных в пункте 6.7 договора, производится арендатором ежемесячно в течение трех дней со дня получения выставляемых арендодателем счетов (пункт 6.8).

Дополнительным соглашением от 02.05.2011 стороны продлили срок действия договора до 30.04.2012 (т. 1, л. д. 23).

Материалы дела также содержат акты приема-передачи помещений в аренду по договору от 01.05.2010 № 39 (т. 1, л. д. 24-25).

30 сентября 2011 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.05.2010 № 39 (т. 1, л. д. 26).

Помещения возвращены арендодателю в соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2011 (т. 1, л. д. 27-29).

04 октября 2010 года между сторонами заключен договор о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа № 47 (т. 1, л. д. 92-95).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование следующие объекты недвижимости: часть производственной территории, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Заводская 13/2, полезной площадью – 22 кв. м для использования в целях: под хранение имущества.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды устанавливается с 04.10.2010 до 31.12.2010.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата установлена в размере                  1800 руб. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от 04.10.2010 (т. 1, л. д. 96).

01 октября 2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 33 (т. 1, л. д. 117-120).

В соответствии  с пунктом 1.1 договора предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору нежилых помещений общей площадью 29,51 кв. м, назначение – под офис, находящихся по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Заводская, 13/2, 2 этаж,     офис 212.

В силу пункта 6.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 10 328 руб. 50 коп.

В силу пункта 6.6 арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми помещениями, местами общего пользования.

Арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи: за электроэнергию, пожарно-охранную сигнализацию, теплоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, телефонную связь, Интернет (пункт 6.7 договора).

Компенсация затрат, указанных в пункте 6.7 договора, производится арендатором ежемесячно в течение трех дней со дня получения выставляемых арендодателем счетов (пункт 6.8).

Данный объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.10.2011 (т. 1, л. д. 121-122).

23  марта 2012 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения  от 01.10.2011 № 33 (т. 2, л. д. 9).

Объект договора возвращен арендатором арендодателю в соответствии с актом приема-передачи от 23.03.2012 (т. 2, л. д. 10).

01 октября 2011 года сторонами заключен договор о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа № 34 (т. 1, л. д. 144-147).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование следующие объекты недвижимости: часть производственной территории, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Заводская 13/2, полезной площадью – 22 кв. м для использования в целях: под хранение имущества.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2011 до 22.09.2012.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата установлена в размере                  1200 руб. 

На основании пункта 7.3 договора его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.10.2011 (т. 1, л. д. 148).

24 марта 2012 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 6 (т. 2, л. д. 1-4).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору нежилых помещений общей площадью 30,82 кв. м, назначение – под офис, находящихся по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Заводская, 13/2, 2 этаж, офис 207Б.

В силу пункта 2.2 договора срок аренды устанавливается с 24.03.2012 по 31.12.2012.

В силу пункта 6.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 11 596 руб. 03 коп.

В силу пункта 6.6 арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми помещениями, местами общего пользования.

Арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи: за электроэнергию, пожарно-охранную сигнализацию, теплоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, телефонную связь, Интернет (пункт 6.7 договора).

Компенсация затрат, указанных в пункте 6.7 договора, производится