Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А34-1835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

На основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно положению об администрации, утвержденного решением городской Думы от 19.10.2011 № 239 «О структуре Администрации города Кургана» администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным уставом муниципального образования города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области; обеспечивает эффективное управление земельными ресурсами, осуществляет предоставление лесных и земельных участков в соответствии с действующим законодательством, отвод земельных участков в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города Кургана; обеспечивает рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан и принимает по ним меры.

Согласно материалам дела, 09.06.2012 в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ООО «Зауральская нива» обратилось в администрацию с соответствующим заявлением. При этом, также указав, что на ранее подавалось аналогичное заявление от 29.11.2011 с указанием размера испрашиваемого земельного участка, его месторасположением; представлено свидетельство КН-25-29710 от 26.12.1997 о праве постоянного (бессрочного пользования) и согласованная схема расположения выбранного земельного участка для сельскохозяйственного использования, г. Курган, микрорайон Тополя, нормативное обоснование потребности в 263 га.

Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При системном толковании положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение; орган местного самоуправления, которому адресовано обращение обязан рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы.

В рассматриваемом случае администрация в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств уведомления общества о переадресации заявления ООО «Зауральская нива» от 09.06.2011 иному органу (лицу), в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, что противоречит нормам ст. 5 и ст.11 Закона № 59-ФЗ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления ООО «Зауральская нива» администрацией в пределах своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством, не представлено.

С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях администрации бездействия со ссылкой на письма Департамента от 20.07.2012 и Комитета Архитектуры и градостроительства г.Кургана от 20.08.2012 № 992а противоречит материала дела и подлежит отклонению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоблюдение требований ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Так, установив, что со стороны публичного органа допущено нарушение прав заявителя в форме бездействия, при отсутствии мотивированного отказа, суд вправе указать на обязанность органа государственной власти или местного самоуправления совершить действия, связанные с рассмотрением соответствующего обращения и не связанные с определением результата такого рассмотрения. Из решения следует, что суд определил наименование органа, чьи действия оспариваются, какое именно оспариваемое бездействие администрации признано судом незаконным,  порядок совершения действий, а также срок для устранения допущенных нарушений ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив доводы, изложенные в ходатайстве ООО «Зауральская нива» о восстановлении пропущенного срока, обоснованно признал причины пропуска срока уважительными. Таким образом, срок на подачу заявления судом первой инстанции восстановлен правомерно в соответствии со ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Курганской области  от 21.11.2013 по делу № А34-1835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации города Кургана - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи:                                                                С.А. Бабкина

Л.В. Забутырина