Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А76-13470/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 15.01.2001 № 586у/2011 изменения и дополнения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Доказательства того, что у заявителя имеются какие-либо соглашения со всеми сторонами договора о долевом участии в строительстве от 15.01.2001                 № 586у/2011, заявитель не представил, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении.

  В силу пунктов 1.2 и 1.4 договора от 04.04.2006 № 02/06 на момент его заключения объект профинансирован за счет государственных средств Российской Федерации, собственных средств ОАО «Мечел» и является государственной собственностью Российской Федерации и собственностью ОАО «Мечел» в долевом соотношении, установленном в соглашении о разграничении долей в строительстве, являющемся неотъемлемой частью  договора долевого участия. Дополнительных инвестиций в строительство объекта инвестором не производилось.

  Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями Комитета прав и законных интересов ООО «Вариант - М» в сфере предпринимательской деятельности.

   В силу изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

   Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Вариант - М».

    Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу № А76-13470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант - М» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          М.И. Карпачева