Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А47-7976/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24.08.2010 эпикризом подтверждается, что Конашенко Я.В. с 1996г. страдает хроническим психическим заболеванием, неоднократно проходил лечение в специализированных лечебных учреждениях, в 2010г. был направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

В материалы дела представлено постановление Центрального районного суда г. Оренбурга об изменении принудительных мер медицинского характера от 30.07.2010, в соответствии с которым принудительное лечение в стационаре в отношении Конашенко Я.В.  заменено на амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра по месту жительства.

Из пояснений заявителя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что фактически предпринимательская деятельность осуществлялась им лишь в течение месяца с момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он регулярно проходил лечение в стационаре специализированного лечебного учреждения и не понимал, каким образом ему следует прекратить свой статус индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции принял во внимание специфику заболевания Конашенко Я.В., а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление этим лицом какой-либо предпринимательской деятельности, и пришел к обоснованному выводу о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствовавших заявителю в установленном порядке своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Этот вывод основан на внутреннем убеждении суда и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, опровергающих его доказательств подателем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом недоказанности осуществления заявителем предпринимательской деятельности и наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя, следует признать правомерной позицию суда первой инстанции об отсутствии у управления оснований для начисления заявителю страховых взносов и соответствующих сумм пени.

При таких обстоятельствах требования заявителя в рассматриваемой части удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 09.12.2013 по делу №А47-7976/2013 в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге  №06636490011215 от 20.03.2013, №1554 от 14.09.2012 и №06636490011522 от 24.05.2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов    

Судьи                                                                                            В.Ю. Костин

                                                                                                М.Б. Малышев