Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А76-14168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы судебного дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации вины в совершении правонарушения. При этом суд обратил внимание на следующие обстоятельства.

По заявлению Администрации от 04.07.2012 определением Копейского городского суда от 09.08.2012 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения от 05.12.2011, о чем Администрация уведомила службу судебных приставов письмом от 04.09.2012, и что послужило основанием для отложения исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2012.

Денежные средства на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся на попечении родителей, в виде субвенций из бюджета Челябинской области в размере 10639200 руб. перечислены Администрации платежным поручением от 18.04.2012 №555. Также платежными поручениями от 29.10.2012 №725 и от 09.10.2012 №261 Копейскому городскому округу возвращены денежные средства в сумме 5052960 руб., которые не были израсходованы в 2011 году, и перечислены денежные средства из областного бюджета в сумме 3705000 руб.

В период июнь-август 2012 года муниципальным образованием «Копейский городской округ» проводились аукционы на приобретение жилых помещений для детей-сирот (протоколы от 06.06.2012, от 24.07.2012, от 23.08.2012, от 24.08.2012, от 27.08.2012), но в связи с отсутствием заявок аукционы признаны несостоявшимися.

В целях освоения выделенных из областного бюджета денежных средств для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Администрацией предпринимались меры по согласованию с Главным контрольным управлением Челябинской области и Министерством социальных отношений Челябинской области возможности направления этих средств на долевое участие в строительстве жилья. По результатам такого согласования проведены аукционы в электронной форме на долевое участие в строительстве жилья с последующей передачей жилых помещений в собственность муниципального образования после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в 1 квартале 2013 года. По итогам аукционов заключены 11 муниципальных контрактов с ООО «СК «Авантаж» на долевое участие в строительстве с последующей передачей жилы помещений муниципальному образованию после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в 1 квартале 2013 года.

В связи с нарушением ООО «СК «Авантаж» сроков сдачи жилых помещений в адрес этого лица направлялись письма от 20.03.2013, 11.04.2013, 26.04.2013, 16.07.2013 и 14.08.2013, содержащие требования об исполнений условий муниципальных контрактов.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома №44 по ул. 19 Партсъезда г. Копейска фактически получено 23.08.2013, а 24.10.2013 с гражданином Левицким А.В. подписано соглашение о предоставлении жилого помещения в указанном доме общей площадью 28,54кв.м.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о совершении со стороны Администрации всех возможных действий для исполнения требований исполнительного документа, и нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока на его исполнение произошло не по вине Администрации.

Поскольку указанные выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и возражений в отношении них подателем апелляционной жалобы не заявлены, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Непредставление Администрацией приведенных выше доказательств своей невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении и последующем пересмотре вынесенного постановления в вышестоящем органе свидетельствует лишь о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела и не может признаваться обстоятельством, ограничивающим право заявителя представить эти доказательства в суд. Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на это обстоятельство подлежит отклонению.

Ввиду недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является правомерным.

В этой связи требования заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего органа по результатам рассмотрения жалобы на это постановление удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 по делу №А76-14168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              А.А. Арямов

Судьи:                                                                                    В.Ю. Костин      

 М.Б. Малышев