Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А47-4543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

В силу абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В рассматриваемой ситуации основанием для проведения государственной регистрации является договор аренды земельного участка площадью 17515 кв.м. с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства от 24.09.2012, заключенного между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО «Садакойл» (арендатор). Оформление договора произведено на основании постановления Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 19.09.2012 № 826-п.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Сведения о прохождении спорного земельного участка процедуры разграничения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду  принято в соответствии со статьями 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих соответствующие полномочия органов местного самоуправления.

Из анализа текста указанного договора следует, что стороны договора обладали право- и дееспособностью, действовали в рамках своих полномочий и доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, существенные условия (предмет (земельный участок), арендная плата) договора аренды сторонами согласованы и нашли свое отражение в тексте договора.

Доказательств  нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в материалы дела не представлено. Постановление Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 19.09.2012 № 826-п является действующим правовым актом, оно не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о принадлежности спорного участка к землям Российской Федерации и о необходимости прохождения в отношении этого участка процедуры перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иную категорию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на строительство (№ОРБ 3000086-УВС/С от 31.05.2011, выданного Управлением по недропользованию по Оренбургской области) объекта строительства: Поисково - разведочной скважины №701 Матвеевского лицензионного участка, обществом 04.07.2012 был получен Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2, в котором указано: «категория земель - не установлена» (л.д.46 т.2).

Согласно ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 18.10.2013 (исх. № СП-56/15-5799) рассматриваемый земельный участок не проходил процедуру учета в Реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если категория земель не указана в документах государственного земельного кадастра, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями указанной выше нормы, заявитель обратился в Администрацию Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области.

На основании Постановления Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области №594-п 23.07.2012 были уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным использованием: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства».

При осуществлении внутриведомственного взаимодействия между филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Управления Росреестра по Оренбургской области заинтересованным лицом 09.11.2012 был получен  Кадастровый паспорт земельного участка.

Судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что заявителем не был представлен акт выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка площадью 17515 кв.м., поскольку письмом Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области №01-01/42 от 29.01.2013, полученном в ответ на запрос государственного регистратора № 03-17/1-20-298 от 15.11.2012 подтвержден факт того, что Акт выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка площадью 50 000 кв. м №21/2011 о 30.08.2011г. распространяется в том числе и на земельный участок площадью 17515 кв. м. с кадастровым номером 56:17:1102004:2. - Администрация МО Матвеевский район Оренбургской области подтверждает выбор земельного участка и согласование места строительства на земельный участок площадью 17515 кв. м. с кадастровым номером 56:17:1102004:2.

Частью 4 статьи 9 Закон о государственной регистрации регламентировано, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.  По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными (или незаконными). В этом заключается проверка сделки на предмет ее соответствия действующему законодательству.

Поскольку  таких оснований Управлением Росреестра не выявлено,  указывая заявителю на необходимость прохождения процедуры перевода спорного земельного участка из одной категории в другую Управление Росреестра по Оренбургской области фактически вышло за рамки установленной статьями 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации правовой экспертизы документов (проверки законности сделки и юридической силы правоустанавливающих документов), о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

В соответствии с правовой позицией относительно компетенции органа осуществляющего государственную регистрацию, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.07.2011 № 1018/11, Управление Росреестра не имеет правовых оснований самостоятельно делать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю с нарушением действующего законодательства.

С учетом названного, представленные заявителем на государственную регистрацию документы позволяли установить наличие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления об отказе в государственной регистрации прав является незаконным. Такое решение нарушает права заявителя по делу, который лишен возможности приобретения титула арендатора на основании заключенного договора аренды, до осуществления его государственной регистрации (статьи 18, 20 Закона о государственной регистрации прав).

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа возникла обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды. Возложение на заинтересованное лицо, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, основано на нормах действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам, и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением возражений на заявление общества. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу № А47-4543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   Г.Н. Богдановская

Л.А. Суспицина