Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А76-8461/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

после подписания акта исполнения инвестиционного договора от 24.04.2008 №24.04.08.ИП-4, а не спустя фактически два года.

Никто не может переложить бремя содержания своего имущества, даже не оформленного в законном порядке, на третьих лиц.

Следовательно, учитывая доказанность фактов ввода объекта в эксплуатацию и передачи ответчику конкретных квартир по акту от 22.10.2011, в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате услуг теплоснабжения возникла у муниципального образования «Копейский городской округ» с момента передачи квартир на основании указанного акта.

Также не может быть признан обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку права собственника в отношении имущества муниципального образования «Копейский городской округ» от имени муниципального образования осуществляет Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (т.2 л.д.63-71).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у Администрации Копейского городского округа полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет решающего правого значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счёт казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В связи с этим, при доказанности факта принятой ответчиком как абонентом энергии у него возникает обязанность по ее оплате.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

По расчету истца, произведенному исходя из утвержденных тарифов, площади помещений и нормативов потребления, а также показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, задолженность за фактически потребленную в период с 22.10.2011 по 31.01.2013 тепловую энергию составляет 101 834 руб., 75 коп.

Контррасчет задолженности ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2013 по делу №А76-8461/2013 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области за счёт казны муниципального образования «Копейский городской округ» в пользу открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» 101 834 руб. 75 коп. основного долга, а также 3 379 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области за счёт казны муниципального образования «Копейский городской округ» в пользу открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Вяткин

Судьи:                                                                                         Л.Л. Логиновских

                                                                                                        В.В. Рачков