Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А07-15875/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-854/2014

г. Челябинск

17 февраля 2014 года

Дело № А07-15875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу № А07-15875/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление по земельным ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – ответчик, ООО «Служба заказчика») о взыскании 2 849 056 руб. 87 коп. долга по арендной плате за период с 15.12.2009 по 31.08.2013 и 5 666 593 руб. 67 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.06.2009 по 21.08.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)- л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 (резолютивная часть от 11.12.2013) с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Служба заказчика» в пользу Управления по земельным ресурсам  взыскано: сумма основного долга в размере 2 167 785 руб. 38 коп, пени в размере 546 831 руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Служба заказчика» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 51 985 руб. 98 коп.  (л. д. 126-135).

В апелляционной жалобе ООО «Служба заказчика» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не рассмотрел довод представителя ООО «Служба заказчика» о том, что подписанное между истцом и ответчиком 17.09.2012 соглашение о замене арендатора по договору аренды земельного участка №1776-06 от 29.12.2006 не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра). Заключенное между сторонами соглашение о принятии долгов предыдущего арендатора общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (далее – ООО «Уфимская строительная компания») (ликвидировано 27.06.2012) и о размере пени за нарушение обязательств отсутствует. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что ответчик должен был оплатить арендную плату только за фактическое пользование земельным участком за период с 17.09.2012 по 21.08.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  29.12.2006 на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6482 от 20.12.2006 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Уфимская строительная компания» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 1776-06 (далее – договор) (л.д. 19-22), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:050302:0097, расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. 8, 9 для использования в целях инженерной подготовки территории для строительства жилых домов, общей площадью 48777 кв. м.

Факт передачи земельного участка и принятие его ответчиком в аренду подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2006 (л. д. 26).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды был установлен с 20.12.2006 до 20.12.2009.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 в договор от 19.01.2007 (л. д. 27) внесены изменения в части установления цели использования земельного участка с «для инженерной подготовки территории для строительства жилых домов» на цель использования: «для проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта».

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 в договор от 10.12.2009 (л. д. 31) срок действия договора был продлен до 20.12.2012. Дополнительным соглашением о внесении изменений № 3 в договор от 17.09.2012 (л. д. 33) в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц в договор внесены изменения: c 27.06.2012 арендатор Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» заменен на арендатора ООО «Служба заказчика».

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 540 449 руб. 16 коп.

Согласно п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 20.12.2006 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 20.12.2006 по дату подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 20.12.2006, указаны в приложениях № 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.7 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Управления по земельным ресурсам с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта задолженности по договору аренды земельного участка, а также пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка №1776-06 от 29.12.2006 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать договор незаключенным.

Предмет договора определен сторонами как земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:050302:0097, расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. 8, 9 для использования в целях инженерной подготовки территории для строительства жилых домов, общей площадью 48777 кв. м.  (л.д. 19).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В рассматриваемом случае договор аренды №1776-06 от 29.12.2006 заключен сроком на 3 года, в связи с чем, подлежал государственной регистрации. Договор зарегистрирован 18.01.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской от 08.04.2013 (л. д. 42-93).

Материалами дела подтверждается пользование ответчиками спорным земельным для строительства жилых домов при ненадлежащем исполнении обязательств по оплате за его пользование.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Управлением по земельным ресурсам срока исковой давности за период с 15.12.2009 до 06.09.2010.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 06.09.2013, истец требовал взыскать и задолженность по арендной плате за период с 15.12.2009 по 31.08.2013, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 15.12.2009 до 06.09.2010 заявлено им за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания и задолженности и пени по арендной плате за период 15.12.2009 до 06.09.2010.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По расчету суда первой инстанции за период с 10.09.2010 по 21.08.2013 с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме 2 167 785 руб. 38 коп.

Расчет арендной платы апелляционным судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 7.1 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

С учетом применения срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно начислил неустойку за период с 11.09.2013 по 21.08.2013, что составило 3 629 410 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела в суде