Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А76-23734/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.11.2009 №134, в соответствии с которой суд может признать наличие у арендатора права на приобретение имущества и в том случае, если после опубликования Закона №159-ФЗ органом местного самоуправления совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации такого права (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, в том числе включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства). Содержащаяся в поданном в суд заявлении общества ссылка на эту правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Также, как правомерно указанно Администрацией в оспоренном ненормативном акте, по состоянию на 01.09.2012 арендуемое имущество не находилось во временном владении и (или) временном пользовании общества непрерывно в течение пяти и более лет, что исключает возможность признания за заявителем преимущественного права на приобретение такого имущества в соответствии с ч.2.1 ст.9 Закона №159-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о соответствии оспоренного отказа Администрации закону, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2013 по делу №А76-23734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                            В.Ю. Костин

                                                                                                       М.Б. Малышев