Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А07-15823/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-388/2014

г. Челябинск

18 февраля 2014 года                                                   Дело № А07-15823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

        12 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме

        18 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу № А07-15823/2013 (судья Валеев К.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-СИАН» (далее – заявитель, ООО «Евразия-СИАН») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Управление Росреестра по РБ) по делу № 139 от 26.08.2013 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам, установленным главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 25.10.2013 (л.д. 44,45)).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013)  заявленные требования удовлетворены: постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о назначении административного наказания ООО «Евразия-СИАН» по делу №139 от 26.08.2013 признано незаконным и отменено (л.д. 138-144).

Не согласившись с принятым решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РБ (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы считает, что материалами дела подтверждена вина заявителя в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, поскольку  обществу продолжительное время было известно о необходимости оформления прав на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости. Однако, оно продолжало использовать данный земельный участок и обратилось с заявлением об оформлении прав на землю лишь по истечении семи месяцев с момента проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.  В обоснование своей позиции по делу  апеллянт указывает также на то, что общество не воспользовалось правом на обжалование бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по незаключению договора аренды земельного участка в судебном порядке, что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку обществом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания  от ООО «Евразия-СИАН»  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Евразия-СИАН» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012 № 05-12 и акту приёма-передачи к нему от 27.08.2012 были приобретены у ООО «СервисСтройМонтаж» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировоградская, 33: котельная, трансформаторный пункт, ГРП. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права 04 АД 004526, 04 АД 004527, 04 АД 004528 от 15.09.2012 (л.д.103-105; 106-109).

В период оформления заявителем права аренды на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, после очередного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, в аренду Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минимущество РБ) письмом от 28.05.2013   № 11782 сообщило в Управление Росреестра по РБ о выявленном факте использования ООО «Паритет», ООО «Евразия-СИАН», Шориным В.В. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19 без правоустанавливающих документов на землю (л.д.65,66). Данное письмо послужило основанием для проведения проверочных мероприятий и возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

16.07.2013 Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, в котором отражено, что часть земельного участка используется ООО «Паритет» для эксплуатации складских помещений, торгового комплекса, административного здания, а часть - ООО «Евразия-СИАН» для размещения вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 73-84).

Результаты проверки направлены в прокуратуру Советского района г.Уфы, откуда перенаправлены в Управление Росреестра по РБ (л.д.71,72,86-88).

20.08.2013 Управление Росреестра по РБ направило в адрес общества уведомление по делу №139 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором было  указано, что законному представителю общества необходимо явиться 21.08.2013 к 12 час. 00 мин. в Управление для дачи объяснений по факту нарушения (л.д.18,19; 34,35). Данное уведомление было получено нарочным 20.08.2013, о чём  имеется соответствующая отметка, учинённая в тексте уведомления (л.д.35).

21.08.2013 Управлением Росреестра по РБ, в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, в тексте которого руководитель общества указал, что документы сданы в Минземимущество РБ  (л.д.32,33).

21.08.2013 Управление Росреестра по РБ направило в адрес общества определение по делу №139 о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении, в котором было  указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.08.2013 на 10 час. 00 мин. (л.д.15).

26.08.2013 в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Евразия-СИАН» по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.  за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17880 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 33, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов для размещения котельной, трансформаторного пункта и ГРП, принадлежащих ООО «Евразия-СИАН» на праве собственности (л.д.26-28).

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии вины ООО «Евразия-СИАН» в совершении административного правонарушения, поскольку им предпринимались все возможные и зависящие от него меры по оформлению права аренды на используемый земельный участок с марта 2013 года.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности, заключается, в том числе, в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в том случае, когда обязанность лица по оформлению таких документов установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе и виновности лица, привлечённого к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17880 кв.м., расположенном  по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества: котельная, трансформаторный пункт, ГРП, которые он приобрёл  по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012 № 05-12 и акту приёма-передачи к нему от 27.08.2012 у ООО «СервисСтройМонтаж».

 Согласно п.п.1, 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством его возникновения.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного