Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А76-23305/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-465/2014

г. Челябинск

18 февраля 2014 г.

Дело № А76-23305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу № А76-23305/2013 (судья Четвертакова Е.С.).

В заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Ненаженко О.А. (доверенность от 13.01.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Альянс – строй» - Карабешкин Д.В. (генеральный директор на основании решения единственного участника общества от 09.01.2013).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет, КУИЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» (далее – ответчик, общество, общество «Альянс-строй») о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 007835-Д-2011 от 01.09.2011 за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 в размере 511 783 руб., пени за период с 01.07.2012 по 10.10.2013 в размере 39 951 руб. 91 коп., всего в размере 551 734 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 (резолютивная часть от 09.12.2013) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

 С указанным решением общество не согласилось «Альянс-строй» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт указывает, что ответчиком была произведена оплата  в полном объеме за 2012 год платежными поручениями № 1473 от 07.10.2013, № 834 от 07.10.2013, о чем ответчик известил Комитет письмом от 23.10.2013. Однако истец обратился в суд с иском, хотя имел сведения о фактической оплате арендной платы за 2012 год.

Податель апелляционной жалобы также считает, что оснований для взыскания арендной платы за 2013 год не имеется в силу несогласованности арендной платы на указанный период, расчет арендной платы истцом ответчику не представлен, сторонами не подписан, ввиду чего, не имея сведения о размере арендной платы, ответчик не имел возможности производить ее плату. Факт ненаправления истцом ответчику расчета арендной платы следует расценивать как злоупотребление правом, и судом данное обстоятельство не исследовалось.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, считая её не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 10.02.2014 объявлялся перерыв до 17.02.2014 для совершения стороной истца дополнительных процессуальных действий.

В судебном заседании 17.02.2014 истец отказался от части исковых требований – в сумме основного долга 287 966 рублей.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Комитета от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу – прекращению в соответствующей части.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации города Челябинска от 23.06.2011 № 3876-к «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» земельного участка в аренду для эксплуатации нежилых зданий (ОГМ, ремонтно-механический цех) и сооружения (подкрановые пути) по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, Бродокалмакский тракт, д. 6» между КУИЗО (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор долгосрочной аренды земли УЗ № 007835-Д-2011 (л.д. 10-17).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора аренды недвижимое имущество: земельный участок площадью 8914 кв.м., расположенный по адресу: Бродокалмакский тракт, д. 6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (ОГМ, ремонтно-механический цех) и сооружения (подкрановые пути).

Пунктом 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 30.11.2009 до 23.06.2060.

Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 18-22).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (п. 2.2 договора аренды).

В силу п. 6.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обстоятельства.

Земельный участок, являющийся объектом договора долгосрочной аренды земли УЗ № 007835-Д-2011 от 01.09.2011 передан обществу по акту приема-передачи в аренду земельного участка 10.09.2011 (л.д. 23).

Договор долгосрочной аренды земли зарегистрирован в уполномоченном регистрирующем органе 16.01.2012, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 16.01.2012 № 01/584/2011-66 (л.д. 24).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок, являющийся объектом договора аренды, поставлен на кадастровый учет 19.06.2007 (л.д. 25-28).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Комитета в полном объеме, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор аренды УЗ № 007835-Д-2011 от 01.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0206001:34 для эксплуатации нежилых зданий (ОГМ, ремонтно-механический цех) и сооружения (подкрановые пути) по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, Бродокалмакский тракт, д. 6 (л.д. 10-17), сроком до 23.06.2060.

Указанный договор зарегистрирован, о чём свидетельствует сообщение регистрирующего органа от 16.02.2012 (л.д. 24).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0206001:34 поставлен на кадастровый учёт, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 25).

Сторонами согласован расчёт арендной платы за 2011 (л.д. 17), 2012 (л.д. 50) и 2013 г.г. (л.д. 21).

Указанные обстоятельства с учётом положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, п. 4 ст. 22 и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) позволяют сделать вывод о заключенности договора аренды.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы определён в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, путём перечисления суммы согласно приложенному расчёту на соответствующий счёт, указанный в расчёте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 в полном объеме.

Ссылки апеллянта на то, что им была произведена оплата платежными поручениями № 1473 от 07.10.2013, № 834 от 07.10.2013, отклоняются.

Признав обоснованность доводов ответчика в части произведённой оплаты по платёжному поручению № 834 от 07.10.2013 в сумме 287 966 рублей, истец отказался иска в данной части, производство по делу в данной части апелляционным судом прекращено.

Из платёжного поручения № 1473 от 07.10.2013 следует, что общая сумма 207 529 рублей внесена ответчиком во исполнение двух договоров – помимо спорного по настоящему делу, также по договору УЗ№007021-Д-2011 от 01.09.2011.

При этом в назначении платежа ответчиком указано, что по договору, являющемуся предметом настоящего спора – УЗ №007835-Д-2011 от 01.09.2011, ответчиком внесена сумма 10 456 рублей, и как следует из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 8) с учётом дополнительных пояснений в суде апелляционной инстанции представителя истца данная сумма учтена истцом при расчёте задолженности ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за заявленный истцом период в силу несогласованности сторонами размера арендной платы, отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку истцом и ответчиком подписаны расчёты арендной платы за 2012 и 2013 г.г. (л.д. 22, 50).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и положений п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы в данном случае является регулируемой ценой, ввиду чего новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в законную силу нормативного акта, устанавливающего ставки арендной платы.

В силу этого отклоняются ссылки ответчика на то, что расчёт арендной платы за 2013 год им подписан, однако второй экземпляр документа ему не передан.

По этим же основаниям суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, размер арендной платы за 2012 и 2013 г.г. является одинаковым (л.д. 22, 50), ввиду чего отсутствие у ответчика экземпляра расчёта арендной платы за 2013 г. не освобождало его от оплаты арендной платы в прежнем размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обстоятельства.

Поскольку материалами дела подтверждается обстоятельство наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 223 817 рублей, неустойка в размере 39  692 рублей 74 копейки согласно расчёта, представленного истцом (л.д. 9), также обоснованно взыскана судом первой инстанции.

При этом оснований для перерасчёта пени с учётом частичного отказа истца от иска не имеется, в силу того, что сумма 287 966 рублей оплачена ответчиком 07.10.2013, то есть с нарушением сроков оплаты арендной платы, согласованной в п. 2.2. договора.

В силу изложенных обстоятельств решение суда принято законно и обоснованно,