Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А34-4719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик получил товар по товарным накладным (т. 1, л.д. 58-192, т 2, л.д. 6-7), то есть обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика не поступало.

  Доказательств полной оплаты поставленного товара, полученного по указанным выше товарным накладным, ответчиком в материалы дела                   не представлено.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2013 (т. 2, л.д. 5), в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 95 574 руб. 32 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не указано, по каким конкретно накладным предъявлена ко взысканию задолженность, в связи с чем акт сверки неправомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия задолженности в заявленном размере, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, факт поставки товара на заявленную в иске сумму подтверждается товарными накладными, которые представлены истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 58-192, т 2, л.д. 6-7).

Ввиду того, что общество «Икар КЗТА» не доказало погашение задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 95 574 руб. 32 коп.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,                 не опровергают выводов суда первой инстанции и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно,               не влияют на законность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции               не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществу «Икар КЗТА» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 57). 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество «Икар КЗТА» в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2013 по делу № А34-4719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    Л.П. Ермолаева