Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А76-15859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-831/2014

г. Челябинск

21 февраля 2014 года

Дело № А76-15859/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИКАР» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу № А76-15859/2013 (судья Четвертакова Е.С.).   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Администрация города Магнитогорска (далее – Администрация, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИКАР» (далее – общество «БИКАР», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 08.11.2007 № 4737 за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в размере          304 146 руб. 10 коп. и по договору аренды земельного участка от 30.06.2005      № 4091 за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 в размере 564 031 руб. 56 коп., всего в размере 868 177 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2013 (резолютивная часть объявлена 16.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме     (т. 2, л.д. 26-39). 

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «БИКАР» просит решение суда первой инстанции от 17.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 43-46). 

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик считает, что при расчете подлежащей взысканию арендной платы по спорным договорам аренды подлежала применению методика, о которой стороны договорились при заключении данных договоров аренды. Указывает, что возможность изменения данной методики в одностороннем порядке заключенными между истцом и ответчиком договорами аренды           не была предусмотрена. В отсутствие между сторонами соглашения об изменении условий договоров в части методики определения размера арендной платы, суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность по арендной плате в значительно большем размере по сравнению с установленным в договорах.

Ответчик отмечает также, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований. Так, в просительной части искового заявления истец просил взыскать задолженность в размере 564 031 руб. 56 коп. по договору № 4091 за пользование земельным участком площадью 400 кв. м, а из представленного истцом расчета следует, что указанная задолженность начислена за пользование земельными участками площадями 2171,98 кв. м и 6115,01 кв. м. Поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет исковых требований не изменял, ответчик полагает, что суд неправомерно взыскал с него задолженность за пользование земельными участками площадью 2171,98 кв. м и 6115,01 кв. м, а не земельным участком площадью 400 кв. м.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на ненадлежащее исполнение истцом своих процессуальных обязанностей по направлению копий приложенных к исковому заявлению документов в адрес ответчика, что повлекло отложение судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. С учетом изложенного и в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно, по мнению ответчика, возложил на него расходы по уплате государственной пошлины.   

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции от 17.12.2013 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Из  содержания  отзыва следует, что истец считает решение законным и обоснованным, с выводами,  изложенными  в  решении,  и  их  фактическим  и  правовым обоснованием согласен. В отзыве истец указывает, что по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение размера арендной платы, связанное с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты, не являются изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данных условий. В обоснование своей позиции истец ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.    

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет». В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.  

I. 08 ноября 2007 г. на основании постановления главы города Магнитогорска от 18.10.2007 № 7185-п между Администрацией (арендодатель) и обществом «БИКАР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4737 (т. 1, л.д. 11-13), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона) с кадастровым номером 74:33:1108001:0423, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, в Ленинском районе по ул. Бахметьева, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2371,29 кв. м. Цель использования участка: для строительства автоматической газозаправочной станции (АГЗС) (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком до 18.10.2010 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в пункте 1.1 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.     

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года, платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.3 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 4.4.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Дополнительным соглашением от 12.05.2011 к договору аренды от 08.11.2007 № 4737 стороны продлили срок договора аренды до 25.12.2011 (т. 1, л.д. 19).

Договор аренды от 08.11.2007 № 4737 зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2012 (т. 1, л.д. 42).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.02.2012            № 7400/101/12/17181 сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:33:1108001:423, площадью 2371,29 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Ленинский, ул. Бахметьева, д. 30/1, внесены в государственный кадастр недвижимости 30.10.2007, разрешённое использование: нежилое здание – автоматическая газозаправочная станция (т. 1, л.д. 32-37).

Актом обследования земельного участка от 05.05.2011 № 97 установлено, что на момент проверки на земельном участке площадью 2371,29 кв. м, предоставленном обществу «БИКАР» по договору аренды от 08.11.2007 № 4737 для строительства АГЗС, располагается действующая автоматическая газозаправочная станция (т. 1, л.д. 38-39).

Обществу «БИКАР» принадлежит на праве собственности нежилое здание – автоматическая газозаправочная станция, общей площадью 17,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск,                    ул. Бахметьева, д. 30/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2011 (т. 1, л.д. 31), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2013 и от 28.08.2013 (т. 1, л.д. 27-28, 130).

08 августа 2012 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 4737 от 08.11.2007 (т. 1, л.д. 15).

 Письмом от 14.06.2012 № 01-35/3445 истцом в адрес ответчика направлен расчет платы за аренду земли за 2012 год по договору № 4737 (т. 1, л.д. 17-18), который получен ответчиком 18.06.2012 (т. 1, л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика направлены акт сверки по состоянию на 27.06.2013, претензия № ОДП54/3998 от 04.07.2013 с указанием размера задолженности по арендной плате в сумме 304 146 руб. 10 коп. и требованием оплаты задолженности за пользование по договору аренды земли № 4737 (т. 1, л.д. 43-45), которые получены ответчиком 08.07.2013 (т. 1, л.д. 46).

II. 30 июня 2005 г. на основании распоряжения главы города Магнитогорска от 13.05.2005 № 2253-Р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4091 (т. 1, л.д. 47-48), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли поселений (иная территориальная зона) площадью 400 кв. м, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. 50-летия Магнитки и шоссе Западное, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, для строительства автоматической газозаправочной станции (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком до 13.05.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в пункте 1.1 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года, платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В пункте 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (пункт 8.1 договора).

08 июня 2007 г. между Администрацией и обществом «БИКАР» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от 30.06.2005 № 4091, в соответствии с которым предметом указанного договора аренды является земельный участок из земель: земли населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона) с кадастровым номером 74:33:0000000:0080, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. 50-летия Магнитки и шоссе Западное, общей площадью 2 171,98 кв. м (т. 1, л.д. 67).

Дополнительным соглашением от 29.04.2008 к договору от 30.06.2005      № 4091 стороны продлили срок договора аренды до 13.05.2009, цель использования участка: для окончания строительства автоматической газозаправочной станции (т. 1, л.д. 64).

13 июля 2009 г. между истцом и ответчиком