Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А07-17905/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-752/2014

г. Челябинск

21 февраля 2014 г.

Дело № А07-17905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу № А07-17905/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Максимов А.И. (доверенность от 16.12.2013 № 347).

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛПК «Селена») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее –административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2013 №13-ОВ, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен начальник отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимов Анатолий Иванович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт правонарушения и вина общества в его совершении  административным органом не установлены и не доказаны, поскольку в обжалуемом постановлении описание объективной и субъективной стороны правонарушения не содержится.

Кроме того, общество считает, что в его действиях по не вырубке тонкомерных деревьев отсутствуют нарушения правил заготовки древесины, поскольку на момент проведения проверки действие лесной декларации, выданной на срок до 18.09.2013, не окончена вырубка деревьев, в том числе,  мелких еще не была окончена.

В отношении нарушения, выразившегося в не сжигании порубочных остатков, общество указывает, что обязательность таких действий установлена лишь в очагах вредных организмов, правила же заготовки древесины предусматривают альтернативные способы очистки мест рубок без последующего сжигания остатков.

В отношении нарушения, выразившегося в неудовлетворительном отводе лесосеки, заявитель указывает, что отвод лесосеки был проверен лесничим при оформлении лесной декларации в сентябре 2012 г. и признан удовлетворительным.

Административным органом, а также третьим лицом представлен отзыв, в котором отклонены доводы заявителя со ссылкой на то, что согласно представленному обществом отчету об использовании лесов фактическая рубка производилась заявителем с января по июнь 2013 г., соответственно на момент проверки была окончена.

По мнению административного органа, очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков следует производить одновременно с проведением рубок лесных насаждений.

Также в отзыве указано, что при оформлении лесной декларации осмотр лесничим отвода не производился, поскольку такое действие не предусмотрено законодательством.

Вина общества, по мнению административного органа, выражается в установлении факта наличия нереализованной возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 на основании распоряжения заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Шарафутдинова М.И. от 18.07.2013 № 142 (л.д. 70-71) в отношении ООО «ЛПК «Селена» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рамках проводимой проверки 16.08.2013 административным органом проведен осмотр лесного участка в квартале № 45 выдел № 3 делянка № 1 площадью 22,5 га Узянского участкового лесничества ГБУ РБ «Авзянское лесничество» (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан), по результатам которого установлено, что на лесосеке, вырубленной на площади 19,3 га, отвод лесосеки проведен неудовлетворительно: два деляночных столба отсутствуют; на имеющихся деляночных столбах указана разная площадь лесосеки: 18,0 га, 22,5 га, 25,0 га; граничные визиры нечеткие, не просматриваются; лесосека вырублена за вне отведенного контура лесосеки (фактические значения румбов граничных линий и промеров граничных визиров указаны на абрисе схемы лесосеки), в лесосеке вырублены крупномерные деревья, имеются многочисленные завизирные рубки крупномерных сухостойных и пораженных огнем деревьев; тонкомерные деревья не вырублены; очистка лесосеки не проведена, порубочные остатки не сожжены, за пределами лесосеки установлена ленточная бензиновая пилорама, которая не момент проверки не эксплуатировалась из-за дождливой погоды; отходы лесопиления, срезки, дровяная и мелкотоварная древесина уложены большими кучами (более 3-х метров) под растущими деревьями.

Процесс осмотра, а также его результаты зафиксированы административным органом в акте осмотра территории от 16.08.2013, а также фотосъемкой (л.д. 33-39). Осмотр произведен в присутствии представителя заявителя Алпарова Р.К., доверенностью наделенного полномочиями представлять интересы общества в ходе проверки, назначенной распоряжением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Шарафутдинова М.И. № 142 от 18.07.2013.

По результатам проведенной проверки также составлен акт проверки № 1 от 30.08.2013, в котором выявленные нарушения нашли отражение на стр. 14 (л.д. 61-69).

Уведомлением от 26.08.2013 № 05/6653, врученному непосредственно директору ООО «ЛПК «Селена» Лешкову В.Е. 28.08.2013, законный представитель общества был уведомлен о времени месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 72).

По факту выявленных нарушений в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 № 13-ОВ (л.д. 30-31).

О дате рассмотрения материалов административного дела (13.09.2013) общество было уведомлено определением от 30.08.2013, а также протоколом административном правонарушении № 13-ОВ от 30.08.2013, врученными представителю заявителя непосредственно в день составления протокола 30.08.2013.

13.09.2013 начальник отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимов Анатолий Иванович, рассмотрев материалы проверки, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения материалов административного дела, вынес постановление № 13-ОВ о привлечении ООО «ЛПК «Селена» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 54-56).

В постановлении от 13.09.2013 № 13-ОВ указано, что на лесосеке, вырубленной на площади 19,3 га, отвод лесосеки проведен неудовлетворительно: значения румбов граничных линий и промеров граничных визиров не соответствуют материалам отвода лесосеки; два деляночных столба отсутствуют; не имеющихся деляночных столбах указана разная площадь лесосеки: 18,0 га, 22,5 га, 25,0 га; граничные визиры нечеткие, не просматриваются; в лесосеке вырублены крупномерные деревья, имеются многочисленные завизирные рубки крупномерных сухостойных и пораженных огнем деревьев; тонкомерные деревья не вырублены; очистка лесосеки не проводилась одновременно с заготовкой, порубочные остатки не уложены в кучи; за пределами лесосеки установлена ленточная бензиновая пилорама, которая не момент проверки не эксплуатировалась из-за дождливой погоды; отходы лесопиления, срезки, дровяная и мелкотоварная древесина не убраны (не сожжены), а сгружены в большие кучи под кроны растущих деревьев, чем нарушены требования пунктов 13, 21, 22, 23, 24, 53, 61 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337 (далее Правила заготовки древесины № 337).

В постановлении имеется указание на то, что описанные нарушения и вина общества подтверждаются актом осмотра территории от 16.08.2013, актом проверки № 1 от 30.08.2013.

 Постановление от 13.09.2013 № 13-ОВ направлено в адрес общества почтой.

Не согласившись с постановлением от 13.09.2013 №13-ОВ, заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 8.25  КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого для  юридических  лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.1, 4 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. При этом запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Пунктом 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорном периоде осуществления обществом заготовки древесины с 18.09.2012 по 18.09.2013  действовали утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Правила заготовки древесины» (далее - Правила заготовки древесины).

Правила заготовки древесины устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,  ООО «ЛПК «Селена» в соответствии с договором аренды от 21.12.2009 № 09 является арендатором лесного участка в квартале № 45 выдел № 3 делянка № 1 площадью 22,5 га Узянского участкового лесничества ГБУ РБ «Авзянское лесничество» (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) и осуществляло на нем заготовку древесины на основании лесной декларации сроком с 18.09.2012 по 18.09.2013.

Как установлено административным органом, общество, в нарушение подп. «б» п. 13 Правил заготовки древесины на момент проверки за пределами лесосеки эксплуатировало ленточную бензиновую пилораму, складируя отходы лесопиления, срезки, дровяную и мелкотоварную древесину большими кучами (более 3-х метров) под растущими деревьями.

Между тем подп. «б» п. 13 Правил заготовки древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки.

Как установлено административным органом, на лесосеке отсутствуют два деляночных столба, чем нарушен подп. «д» п. 13, п. 24 Правил заготовки древесины, согласно которым запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

Кроме того,