Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А47-5052/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13382/2013      № 18АП-13530/2013

г. Челябинск

21 февраля 2014 года

Дело № А47-5052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

18 февраля 2014г.

Постановление изготовлено в полном объеме

21 февраля 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий «Степной» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2013 года по делу № А47-5052/2013 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий «Степной» - Денисова Р.П. (паспорт, доверенность  от 23.12.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга - Париков В.М. (служебное удостоверение, доверенность №03-0003 от 09.01.2014), Парховецкий А.С. (служебное удостоверение, доверенность в материалах дела).

Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий «Степной» (далее - заявитель, ЗАО Завод ЖБИ «Степной», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2013 № 13-24/03920 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по следующим пунктам:

*        по подп. 1, 3 п. 1 резолютивной части решения по начисленным к уплате налогам: по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 2 678 703 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в сумме 1 296 610 руб.;

*        по подп. 1, 2 п. 2 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс): по налогу на прибыль организаций в сумме 535 740 руб. 60 коп., по НДС в сумме 259 322 руб.;

*        по п. 3 резолютивной части решения по начислению пени по налогу на прибыль организаций в сумме 666 428 руб. 10 коп., по НДС в сумме 208 843 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Решением суда от 21 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 14 октября 2013 года) требования общества удовлетворены частично: решение от 12.03.2013 № 13-24/03920 признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 2 678 703 руб. (п. 1 резолютивной части решения); привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 535 740 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год (п. 2 резолютивной части решения); начисления пени в размере 666 428 руб. 10 коп. за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль организаций за 2009 год (п. 3 резолютивной части решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество и инспекция обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции в части отказа признать недействительным: подп. 3 п. 1 резолютивной части решения инспекции по доначислению НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 296 610 руб.; подп. 1, 2 п. 2 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 259 322 руб.; п. 3 резолютивной части решения по начислению пени по НДС в сумме 208 843 руб. 20 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования налогоплательщика в этой части.

Налогоплательщик не согласен с решением суда первой инстанции в части признания правомерным доначисления к уплате НДС, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

При выборе общества с ограниченной ответственностью «Форвард»» (далее - ООО «Форвард», подрядчик), в качестве контрагента, он проявил должную осмотрительность, поскольку в момент заключения сделки ООО «Форвард» являлось действующим юридическим лицом, представлявшим сведения о выплате заработной платы своим сотрудникам; работы на объекте недвижимости оказаны, что подтверждается договором подряда на выполнение отделочных работ от 24.09.2009, дополнительными соглашениями к договору на выполнение отделочных работ; счетом-фактурой № 1172 от 28.12.2009; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года.

По мнению общества, инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, а вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах подрядчика в качестве руководителей ООО «Форвард», не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней инспекция просит решение суда первой инстанции отменить по первому эпизоду в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 238 025 руб. 20 коп. в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ к виде штрафа в сумме 247 605 руб. за неполную уплату налога на прибыль организации за 2009 год, в части начисления пени в размере 308 023 руб. за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль организаций за 2009 год, принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, ЗАО Завод ЖБИ «Степной» необоснованно завышены расходы, определяемые в целях налогообложения прибыли за 2009 год в размере 6 190 126 руб., поскольку доля площадей, принадлежащих обществу в общей площади здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Трофимовский, 13, составляет 60 %, а доля площадей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «АНИОН» (далее - ООО «АНИОН», заказчик) в общей площади здания составляет 40 %. Следовательно, затраты и соответственно первоначальная стоимость подвального помещения и 2-го этажа здания сформированная на счете 08 «Вложения по внеоборотные активы» составляет 6 190 126 руб. (15 475 315 руб. 01 коп. ? 40%).

По мнению налогового органа, общество, в соответствии со ст. 252 НК РФ может отнести в расходы по налогу на прибыль организации 60 % от общей стоимости здания - 9 285 189 руб. (15 475 315 руб. 01 коп. ? 60%).

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно учтена в стоимость основных средств стоимость имущества, переданного ООО «АНИОН», поскольку расходы на строительство подвального помещения и 2-го этажа здания, формирующие собой первоначальную стоимость данных помещений, подлежат передаче на баланс заказчику и не могут быть учтены в стоимости основных средств ЗАО Завод ЖБИ «Степной».

До судебного заседания от заявителя поступили отзывы на апелляционную жалобу инспекции и уточненния к ней, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе ИФНС, и просит ее оставить без удовлетворения. Общество указало, что, выполнив все строительные и отделочные работы и сдав готовый объект заказчику, оно, в связи с условиями п. 1.3 договора от 22.09.2009 № 4, правомерно включило в расходы при исчислении налога на прибыль за 2009 год после продажи здания, все затраты, связанные со строительством комплекса в 2005-2008 годах (здание введено в эксплуатацию 23.09.2008 согласно разрешения от 23.09.2008). Также налогоплательщик пояснил, что расходными документами, представленными с договором от 22.09.2009 № 4, подтвержден факт исполнения п. 1.3 данного договора; налоговым органом каких-либо замечаний в ходе проверки не представлено.

В отзыве на уточненную апелляционную жалобу инспекции общество указало, что ИФНС признает правомерность решения суда первой инстанции в части отмены доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год по взаимоотношениям с ООО «Форвард», и тем самым соглашается с фактом наличия реальных хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Форвард». Общество относится критически к свидетельски показаниям, полученным работниками инспекции в ходе проверки, поскольку опрошенные лица не имеют отношения к деятельности ООО «Форвард» в 4 квартал 2009 года. Суд первой инстанции приходит к противоречивым выводам, а именно: инспекция не представил доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности действий между заводом и ООО «Форвард» и какой-либо иной организации, взаимозависимой с ООО «Форвард»; инспекция не подтвердила факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между обществами; факт выполнения спорных работ ООО «Форвард» следует считать доказанным в соответствии со ст. 65 АПК РФ; заключение договора посредством обмена документами при использовании курьера не опровергает добросовестность налогоплательщика, который осуществил оплату выполненных работ в безналичном порядке. Но одновременно суд приходит к выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, что и послужило основанием для признания необоснованной налоговой выгоды в виде принятия на вычет НДС за 4 квартал 2009 года.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в жалобе ЗАО Завод ЖБИ «Степной», и просит ее оставить без удовлетворения. Общество при совершении сделки с ООО «Форвард» не проявило должной осмотрительности и осторожности, поскольку им не установлены личности лиц, действовавших от имени контрагента, наличия у них соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий. Таким образом, обществу правомерно доначислен НДС в сумме 1 296 610 руб. за 4 квартал 2009 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО Завод ЖБИ «Степной» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Согласно расчету ИФНС в спорной части остались следующие суммы: налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 2 678 703 руб., в том числе: 1 440 677 руб. 80 коп. по хозяйственным операциям, совершенным между ЗАО Завод ЖБИ «Степной» и ООО «Форвард»; 1 238 025 руб. 20 коп. по пропорции 40 % по первоначальному строительству; НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 296 610 руб. по хозяйственным операциям, совершённым между ЗАО Завод ЖБИ «Степной» и ООО «Форвард»; в указанной части решение ИФНС налогоплательщиком обжалуется полностью; в части, отменённой решением управления, а также в части НДФЛ, решение инспекции налогоплательщиком не обжалуется.

В ходе проверки, инспекцией сделан вывод о необоснованном учете заявителем в составе расходов стоимости основного средства в доле, принадлежащей ООО «АНИОН», в сумме 6 190 123 (15 475 315 - 9 285 189) руб.

Инспекцией установлено, что доля площадей, принадлежащих ЗАО Завод ЖБИ «Степной» в общей площади здания составляет 60 %, доля площадей, принадлежащих ООО «АНИОН» в общей площади здания составляет 40 %. Следовательно, на основании п. 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств «ПБУ 6/01», объект основных средств, находящийся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией в составе основных средств соразмерно ее доле в общей собственности.

ИФНС доначислила: налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 440 677 руб. 80 коп., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 296 610 руб., поскольку пришла к выводу об отсутствии реальных экономических отношений между заявителем и ООО «Форвард», а также о том, что налогоплательщик при выборе контрагента не проявил должную степень осмотрительность.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 11.02.2013 № 13-24/0003, с учетом письменных возражений общества, принято решение от 12.03.2013 № 13-24/03920 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 11-177; т. 10, л.д. 1-105; т. 12, л.д. 38-53; т. 13, л.д. 1-167).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в федеральный бюджет, в бюджет субъектов Российской Федерации в результате занижения налоговой базы в сумме 535 740 руб. 60 коп., а также неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в общей сумме 259 322 руб. Также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 2 678 703 руб., по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 296 610 руб.; начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 666 428 руб. 10 коп., по НДС в сумме 208 843 руб. 20 коп.

Налоговым органом определено, что общая площадь помещений расположенных в объекте недвижимости, составляет 1 660,6 кв.м., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU56301000-08508, выданным администрацией муниципального образования г. Оренбург от 23.09.2008.

Таким образом, ИФНС рассчитаны доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ЗАО Завод ЖБИ «Степной» и ООО «АНИОН», а именно: доля площадей принадлежащих ЗАО Завод ЖБИ «Степной» в общей площади здания составляет 60 %; доля площадей принадлежащих ООО «АНИОН» в общей площади здания составляет 40 %.

Затраты общества в общей сумме 15 475 315 руб., составляющие стоимость здания без учета последующих работ, связанных с исполнением государственного контракта, налоговым органом распределены по пропорции между ЗАО Завод ЖБИ «Степной» (подрядчик-инвестор) и ООО «АНИОН» (заказчик).

С учетом