Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А34-3691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-714/2014

г. Челябинск

«24» февраля 2014 г.                                                          Дело № А34-3691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

18 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен

24 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водный союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2013 по делу № А34-3691/2013 (судья Шестакова Л.П.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Водный союз» – Шабурникова Марина Сергеевна – паспорт, доверенность от 01.03.2013 №5;

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – Капишева Ирина Александровна – паспорт, доверенность от 06.02.2014 №01-07/669;

Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее – заявитель, ОАО «Водный Союз», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Курганской  области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания от 25.03.2013 № 14-16/15-П.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курганской области (далее – третье лицо, Росприроднадзор, управление).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что предписание не соответствует критерию определенности и исполнимости, поскольку содержит в себе требование «получить разрешение на выброс загрязняющих веществ», которое может быть истолковано неоднозначно: либо как требование о получении разрешения на выбросы от очистных сооружений, либо как требование о получении разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект. 

Податель жалобы не согласен с выводом суда о возможности исполнения оспариваемого предписания путем получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в р.Плоская. Судом не учтено, что 27.05.2011 обществу выдано решение на водопользование рекой Куртамыш № 45-14.01.05.003-Р-РСБХ-С-2011-00090/00 на сброс очищенных сточных вод через береговой выпуск по руслу реки Плоская, сроком действия с 27.05.2011 по 31.12.2014.

Согласно указанному решению общество продолжает являться водопользователем р. Куртамыш и обязано разработать НДС в р. Куртамыш, а значит и получить Разрешение на сброс загрязняющих веществ именно в реку Куртамыш, в связи с чем отсутствуют основания при действующем Решении на водопользование рекой Куртамыш заявлять о возможности разработки нормативов допустимого сброса в р. Плоская и получение Разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Плоская. Суд не дал оценки ходатайствам общества о продлении сроков исполнения предписания.

Податель жалобы полагает, что требование Департамента, касающееся получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в р.Плоская, является необоснованным, поскольку было предъявлено заявителю одновременно с требованием по разработке гидрологических испытаний на ином водном объекте – р.Куртамыш, а водопользование двумя водными объектами законодательством не предусмотрено.

От Департамента до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий доводы о законности решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания Росприроднадзор представил в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель Росприроднадзора не явился.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Водный союз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №1104501002209 (т. 1, л.д. 37-40).

В соответствии с уставом ОАО «Водный союз» целями и предметом деятельности общества являются в том числе, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод (т.1, л.д. 26-36).

ОАО «Водный союз» в г. Куртамыш Курганской области, осуществляет услуги по водоотведению сточных вод через очистные сооружения.

Решением от 27.05.2011 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предоставил ОАО «Водный союз» в пользование водный объект  - реку Куртамыш (т.1, л.д.13-19). Согласно данному решению водный объект предоставлен обществу в целях сброса сточных вод, указано, что хозяйственно – бытовые и производственные сточные воды от населения и предприятий г. Куртамыша поступают на очистные сооружения биологической очистки сточных вод. Очищенные сточные воды после очистных сооружений канализации по самотечному коллектору из чугунных труб диаметром 200 мм. и длиной 30 м. сбрасываются в р. Плоская, далее через 900 м. в р. Куртамыш. Выпуск береговой, низ трубы находится на 20-30 см. выше уреза воды при НПУ, в период паводка находится в подпоре. Срок водопользования установлен по 31.12.2014.

15.06.2011 Управление Росприроднадзора по Курганской области выдало ОАО «Водный союз» разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект – р. Куртамыш), срок действия которого истёк 31.12.2011 (т. 1 л.д. 57).

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в адрес ОАО «Водный союз» 20.02.2012 выдано предписание №14-16/5-П, содержащее, кроме прочих, требование о получении разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская, установлен срок исполнения до 01.05.2012.

В связи с ходатайством общества о продлении срока исполнения данного предписания в указанной части, Департаментом выдано предписание от 27.04.2012 №14-16/5-ПП, установлен срок исполнения – до 01.12.2012. Общество также ходатайствовало о продлении срока выполнения указанного требования предписания, поэтому Департаментом выдано предписание от 08.11.2012 №14-16/105-П с аналогичным требованием, срок исполнения указан до 01.02.2013 (том 1 л.д.142-150).

На основании приказа Департамента от 28.02.2013 №123 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явился контроль выполнения предписания от 08.11.2012 №14-16/105-П.

В ходе проверки установлено, что общество не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект – р. Плоская. Сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская является сверхнормативным, по данным 2 ТП (Водхоз) за 2012 год в водный объект р. Плоская сверхнормативно сброшено более 147 т. загрязняющих веществ различных классов опасности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.03.2013 №14-16/15.

Предписанием от 25.03.2013 №14-16/15П Департамент обязал ОАО «Водный союз» на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в срок до 01.06.2013 получить разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская (т. 1 л.д. 11).

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) (часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 названного Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1 статьи 35 названного Кодекса).

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" далее - ФЗ "Об охране окружающей среды").

При сбросе загрязненных, без очистки, ливневых сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо,